ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/140 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нурсолтановой Алтынай Ринатовны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Арыстанбек Елдосу Жетенұлы об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца Нурсолтановой Алтынай Ринатовны на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам города Астаны от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Нурсолтанова А.Р. обратилась в суд с иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Арыстанбек Е.Ж. (далее – ЧСИ) об оспаривании действий, указав, что ответчик незаконно совершал исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, тогда как должен был его направить по месту проживания и регистрации в область Абай или приостановить исполнение, поскольку ЧСИ было известно о ее отсутствии на территории Республики Казахстан.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 21 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание кассационной инстанции истец, ответчик, заинтересованное лицо не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Изучив материалы административного дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2024 года ответчиком возбуждено исполнительное производство № 730/24-71-4348 о взыскании с истца в пользу Аюпова А.А. представительских расходов в размере 400000 тенге.

При проверке посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства ЧСИ установлена регистрация должника по адресу: область Абай, город Семей, улица Бекена Жамакаева, дом № 42, квартира № 8.

Также установлено наличие у должника имущества на территории исполнительного округа города Астаны по следующим адресам: город Астана, улица Б.Момышулы, дом № 19/2, квартира № 136; город Астана, улица Сарайшык, дом № 5/1, квартира № 570; город Астана, проспект Улы Дала, дом № 45, квартира № 80; город Астана, проспект Улы Дала, дом №41/2, квартира № 116.

12 ноября 2024 года Нурсолтановой А.Р. направлено извещение о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения исполнительного документа.

13 ноября 2024 года ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на движимое имущество.

18 ноября 2024 года ЧСИ вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них. 28 ноября 2024 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требования исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды сделали правильный вывод, что оспариваемыми действиями права истца не нарушены, произведены ЧСИ в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон).

Статьями 2 и 3 Закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, которое осуществляется на принципах законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица – должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

Учитывая, что у Нурсолтановой А.Р. на территории исполнительного округа города Астаны имеется недвижимое имущество, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ЧСИ по принудительному исполнению требований исполнительного документа по месту нахождения имущества должника, поскольку право выбора места предъявления исполнительного документа при наличии альтернативы принадлежит взыскателю.

В соответствии с подпунктом 11-1) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае временного отсутствия должника на срок более одного месяца (нахождения должника в лечебном учреждении, служебной командировке, вне пределов населенного пункта, в том числе в связи с прохождением срочной воинской службы в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан) при условии, что исполнительное производство не может осуществляться без его участия.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что оснований для приостановления исполнительного производства о взыскании суммы по подпункту 11-1) статьи 42 Закона у ЧСИ не имелось, поскольку он может совершать исполнительные действия без участия истца путем инкассирования суммы со счета в банке второго уровня.

Более того, срок пребывания истца в Корее не превышал одного месяца, так как ей была предоставлена виза на срок с 26 октября 2024 года по 25 ноября 2024 года.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам города Астаны от 21 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Нурсолтановой Алтынай Ринатовны оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева