6001-23-00-6ап/681(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика ЧСИ А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области А[...] оглы о признании незаконным действий (бездействий) по ненадлежащему извещению, о признании незаконным действий (бездействий) по вынесению постановления об определении задолженности от 7 ноября 2022 года, и признании незаконным действий (бездействий) по не предоставлению возможности ознакомления с документами исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 30 декабря 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) А[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 30 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ЧСИ А[...] выраженного в ненадлежащем извещении по исполнительному производству №1295/20-47-375 от 11 августа 2020 года. Судом вынесено частное определение в отношении ЧСИ А[...] и ЧСИ Г[...]

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 января 2023 года решение и частное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Как следует из материалов дела, что решением суда №2 города Актау Мангистауской области №4711-20-00-2/2822 от 7 августа 2020 года с Д[...] в пользу Д[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Д[...] [...] года рождения и Д[...] [...] года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 февраля 2020 года до их совершеннолетия.

7 августа 2020 года судом выписан исполнительный лист №4711-20-002/2822-1 в части взыскания алиментов, который был направлен посредством ИС «Төрелік» в Региональную палату для исполнения, последний в свою очередь данный исполнительный документ направил посредством Автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства (далее-АИС ОИП), в автоматическом режиме был распределен ЧСИ Г[...]

Как следует из выписки протокола заседания Правления Республиканской палаты от 30 июня 2022 года, было приостановлено членство ЧСИ Г[...] в РП ЧСИ по состоянию здоровья. В настоящее время с 29 сентября 2022 года принят переводом в исполнительный округ города Астаны.

В этой связи, на основании акта приема-передачи исполнительных производств между ЧСИ Г[...] и А[...] от 14 июля 2022 года, а также осуществлением допуска (распределения) в АИСОИП (28 июля 2022

года), последнему было передано исполнительное производство о взыскании алиментов (1295/20-47-375).

В рамках данного исполнительного производства о взыскании алиментов ЧСИ А[...] осуществил следующие действия:

• 16 авгутса и 7 ноября 2022 года направил текстовое сообщение на мобильный телефон должника (мессенджер Ватсап);

• 7 ноября 2022 года вынес постановления об определении задолженности должника по состоянию на 30 октября 2022 года в размере 2 024 507,92 тенге (в этот же день в 18:56 часов направлено на мобильный телефон должника (мессенджер Ватсап);

• 2 декабря 2022 года выезд по адресу: г.Актау, [...], в ходе которого установил, что по данному адресу Д[...] не проживает, о чем составил «Акт о не проживании должника и взыскателя»;

• 7 декабря 2022 года вынесены нижеследующие постановления:

1. об отмене постановления ЧСИ Г[...] от 29 июня 2021 года об определении задолженности должника по алиментам в размере 1 142 377,25 тенге (со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон);

2. об отмене постановления ЧСИ Г[...] от 29 июня 2021 года о запрещении должнику совершать действия по отчуждению транспортного средства (со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Закона);

3. об отмене постановления от 7 ноября 2022 года об определении задолженности должника по алиментам в размере 2 024 507,92 тенге (со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Закона); 4) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 августа 2020 года (со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Закона);

4. об отказе в возбуждении исполнительного производства (со ссылкой на подпункт 1 пункт 1 статьи 38 Закона, мотивировано отсутствием заявления взыскателя).

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Д[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) по ненадлежащему извещению, о признании незаконным действий (бездействий) по вынесению постановления об определении задолженности от 7 ноября 2022 года, и признании незаконным действий (бездействий) по не предоставлению возможности ознакомления с документами исполнительного производства.

Суды, удовлетворяя иск частично, исходили из следующего, что истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства, а также об иных совершаемых исполнительных действиях.

Такие выводы судов являются ошибочными.

Установлено, что документы подтверждающие отправку сообщений, извещения из мессенджера Ватсап от 16 августа 2022 года и от 8 ноября 2022 года приобщены к материалам дела.

Согласно статье 29 Закона стороны исполнительного производства обязаны в течение трех рабочих дней письменно сообщить судебному исполнителю о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка или извещение посылаются по последнему известному судебному исполнителю адресу и считаются доставленными и при условии, если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

2 декабря 2022 года выезд по адресу: г.Актау, [...], в ходе которого установил, что по данному адресу Д[...] не проживает, о чем составил «Акт о не проживании должника и взыскателя».

Таким образом, действия ЧСИ по извещению по исполнительному производству совершены им в рамках действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов истца судебным исполнителем не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат изменению в части удовлетворения иска о признании незаконными бездействие ЧСИ А[...] выраженного в ненадлежащем извещении по исполнительному производству №1295/20-47-375 от 11 августа 2020 года с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение. Также подлежит отмене частное определение в отношении ЧСИ А[...] и ЧСИ Г[...]

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 30 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 января 2023 года изменить.

В части удовлетворения иска Д[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области А[...] оглы о признании незаконными бездействие частного судебного исполнителя А[...] оглы выраженного в ненадлежащем извещении по исполнительному производству №1295/20-47375 от 11 августа 2020 года отменить, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебные акты в остальной части оставить без изменения. Частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 30 декабря 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 января 2023 года отменить.

Кассационную жалобу ответчика ЧСИ А[...] – удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.