ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1436

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.

при участии представителя ответчика: акционерного общества «Государственный фонд социального страхования» – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к акционерному обществу «Государственный фонд социального страхования» (Фонд) о понуждении произвести перерасчет размера социальной выплаты на случай утраты трудоспособности

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области (СМАС) от 15 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда (СКАД) от 11 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Согласно справке №2939103 от 31 марта 2022 года С[...] установлена вторая группа инвалидности, является получателем социальной выплаты в связи с утратой трудоспособности. При установлении размера этой выплаты Фонд засчитал в стаж участия истца в системе обязательного социального страхования (СОСС) 114 месяцев.

7 сентября 2022 года истец обратился в Фонд с заявлением о перерасчете размера социальной выплаты, однако 20 сентября 2022 года ответчик отказал ему в этом.

Оспаривая этот отказ, С[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что при перерасчете размера социальной выплаты в связи с утратой трудоспособности Фонд не учел, что истец как индивидуальный предприниматель с применением специального налогового режима на основе патента с 11 октября 2005 года своевременно производил социальные отчисления согласно налоговому законодательству, в связи с этим стаж его участия в СОСС, по его мнению, составляет 173 месяца, а не 114, как посчитал ответчик.

Решением СМАС от 15 декабря 2022 года иск удовлетворен.

По существу решено:

понудить филиал Фонда по Костанайской области произвести перерасчет назначенной С[...] социальной выплаты на случай утраты трудоспособности, засчитав 173 месяца в стаж участия в Программе; обязать филиал Фонда по Костанайской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Постановлением СКАД от 11 апреля 2023 года решение СМАС оставлено без изменения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель ответчика в кассационной жалобе и устных пояснениях указывал, что суды предыдущих инстанций обстоятельства и документы, имеющие значение для дела, исследовали и истолковали не в соответствии с нормативными правовыми документами. Он считает, что суды не учли, что:

истец как индивидуальный предприниматель должен был самостоятельно вносить социальные отчисления ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, с указанием месяца, за который вносятся социальные отчисления. При этом в обязанности истца входит самостоятельное осуществление расчета и перерасчета сумм социальных отчислений, то есть ответственность за уплату этих отчислении несет истец;

истец неоднократно приостанавливал свою деятельность как индивидуальный предприниматель и в эти периоды обязательные платежи не начисляются и не перечисляются. В этой связи не ясен порядок расчета возможного стажа участия истца в СОСС;

истец с жалобой на отказ филиала Фонда не обращался в вышестоящий орган, соответственно, им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск должен был быть судами возвращен. На основании этих доводов представитель ответчика просил отменить судебные акты по данному делу и вынести новое решение об отказе в иске.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с состоянием здоровья, подтвержденное медицинским учреждением.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

1. Удовлетворяя иск, СМАС исходил из того, что (ключевые доводы) : a) в соответствии со статьей 5 Закона Республики Казахстан «Об обязательном социальном страховании»[ 1] (Закон) государство гарантирует гражданам право на получение социальных выплат при наступлении случаев социального риска по видам обязательного социального страхования на условиях, предусмотренных настоящим Законом;

b) по смыслу подпункта 8) статьи 1 Закона социальный риск – это наступление события, влекущего утрату трудоспособности и (или) потерю работы, … в результате которого участник системы обязательного социального страхования либо в случае его смерти члены семьи, состоявшие на его иждивении, приобретают право на получение социальных выплат в соответствии с настоящим Законом;

c) пунктом 7 статьи 19 Закона регламентировано, что право на социальные выплаты из фонда возникает на случай утраты трудоспособности – со дня установления подразделением медико-социальной экспертизы (МСЭ) степени утраты общей трудоспособности участника системы обязательного социального страхования;

d) размер ежемесячной социальной выплаты на случай утраты трудоспособности определяется путем умножения среднемесячного размера дохода, учтенного в качестве объекта исчисления социальных отчислений, за минусом 55 процентов от минимального размера заработной платы, установленного законом о республиканском бюджете на дату возникновения права на социальную выплату, на соответствующие коэффициенты замещения дохода, утраты трудоспособности и стажа участия (пункт 4 статьи 20 Закона) ;

e) ответчик считает, что стаж участия истца в СОСС составляет 114 месяцев, но по информации РГУ «Управление государственных доходов по городу Костанай» он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель: с применением общеустановленного порядка налогообложения с 11 октября по 31 декабря 2005 года;

по специальному налоговому режиму на основе упрощенной декларации с 1 января по 31 марта 2006 года;

по специальному налоговому режиму на основе патента с 1 апреля 2006 года по настоящее время;

f) согласно пункту 1 статьи 686 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) в стоимость патента включаются подлежащие уплате суммы индивидуального подоходного налога (кроме индивидуального подоходного налога, удерживаемого у источника выплаты) и социальных платежей,

1 В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по данному административному делу (утратил силу в связи с введением в действие Социального кодекса Республики Казахстан).

следовательно, при приобретении патента, в его стоимость входят и социальные платежи;

g) социальные отчисления истцом производятся с 11 октября 2005 года, из чего следует, что стаж участия С[...] в СОСС по февраль 2020 года составляет 173 месяца;

h) не принимаются доводы ответчика о том, что социальные отчисления истцом должны были осуществляться ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за отчетным, с указанием месяца, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 16 Закона индивидуальные предприниматели, применяющие специальный налоговый режим на основе патента, уплачивают суммы социальных отчислений в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом, которым не установлены сроки уплаты сумм социальных отчислений для индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим на основе патента.

На основании таких выводов, суд первой инстанции с учетом принципов приоритета прав и справедливости, обязал ответчика произвести перерасчет назначенной С[...] социальной выплаты на случай утраты трудоспособности, засчитав 173 месяца в стаж участия в СОСС.

2. Оставляя решение СМАС без изменений, апелляционный суд согласился с его выводами в полном объеме.

3. Проверив доводы местных судов, судебная коллегия считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, соответственно, вынесены законно и обоснованно.

Из пояснений представителя РГУ «Управление государственных доходов по городу Костанай», данных им в суде первой инстанции, следует, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя работающего на основе патента 11 октября 2005 года по настоящее время. При покупке патента в стоимость его входит, в том числе и социальные отчисления и, покупая патент на год вперед, предполагается, что социальные отчисления произведены за год вперед. Следовательно, стаж участия истца в СОСС составил 173 месяца.

Это утверждение применительно к обстоятельствам дела подтверждается буквальным смыслом пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона. Так, согласно пункту 1 указанной статьи Закона социальные отчисления в фонд уплачиваются плательщиком ежемесячно путем осуществления платежей через банковский счет Государственной корпорации не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, с указанием месяца, за который уплачиваются социальные отчисления, если иное не установлено настоящей статьей .

Таким исключением являются индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы на основе упрощенной декларации или патента, для которых согласно пункту 2 статьи 16 Закона сроки уплаты сумм социальных отчислений предусмотрены Налоговым кодексом. Поскольку этим кодексом такие сроки не установлены, судебная коллегия считает, что суды предыдущих инстанций обоснованно применили принципы справедливости и приоритета прав, закрепленные, соответственно, статьями 8 и 12 АППК. Следует отметить, истец на момент разрешения спора в суде не имел задолженности по социальным отчислениям, что ответчиком не оспаривается.

Довод кассатора о том, что суды должны были возвратить иск ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принят во внимание, так как подпунктом 4) части первой статьи 424 ГПК не допускается отмена решения суда по данному основанию.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе ответчика. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 11 апреля 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика – акционерного общества «Государственный фонд социального страхования» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев