ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года 6003-25-00-4к/48 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя ответчика государственного учреждения (далее – ГУ) «Управление миграционной службы Департамента полиции Актюбинской области» (далее – УМС) Канбакбаева А.Ж,

представителя ГУ «Отдел полиции Алгинского района Департамента полиции Актюбинской области» (далее – ОП) и ГУ «Управление полиции города Актобе Департамента полиции Актюбинской области» (Городской полиции №2) (далее – УП) Тулеуова Н.Д.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Бурхонова Саидакбара Назаршоевича, Сулаимонова Кудраттулло, Эшонова Фаридуна Пулодовича и Сулаймонзода Мухамади Шамсулло к УМС, ОП и УП о признании незаконными заключений об аннулировании разрешений на постоянное проживание в Республике Казахстан и действий по выдворению за пределы Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее – СМАС) от 24 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (далее – СКАД) от 20 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Бурхонов С.Н., Сулаимонов К., Эшонов Ф.П. и Сулаймонзода М.Ш. обратились в суд с вышеназванным административным иском.

Решением СМАС от 24 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 20 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы просят судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Истцы, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, участие своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, истцы проживали на территории Республики Казахстан на основании видов на жительство иностранного гражданина.

На основании заключения городского отдела полиции №2 Астанинского района УП от 29 апреля 2024 года истцам аннулированы разрешения на постоянное проживание в Республике Казахстан в соответствии с подпунктом 2) статьи 14 Закона Республики Казахстан «О миграции населения» (далее – Закон). 6 мая 2024 года истцы выехали за пределы Республики Казахстан. Ссылаясь на незаконность заключений и принудительный порядок выдворения из страны, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что оспариваемые заключения соответствуют требованиям закона, вынесены в пределах предоставленных полномочий ответчика.

Так, подпунктом 8) статьи 1, пунктом 2 статьи 5 Закона понятие «иммигрант» определено как иностранец или лицо без гражданства, прибывшие в Республику Казахстан для временного или постоянного проживания.

Иммигранты в Республике Казахстан несут обязанности, установленные для граждан Республики Казахстан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами и международными договорами; обязаны соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, в том числе установленный порядок въезда, выезда и пребывания на территории Республики Казахстан. Статьей 49 Закона предусмотрены основания для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на постоянное проживание в Республике Казахстан иностранцам и лицам без гражданства.

Компетенция органа национальной безопасности в области миграции населения регламентирована в статье 14 Закона.

Органы национальной безопасности вправе не объяснять причину, послужившую основанием для отказа в согласовании иммигрантам въезда в Республику Казахстан и отдельные местности (территории), закрытые для посещения иностранцами; иностранцам и лицам без гражданства – разрешения на постоянное проживание в Республике Казахстан, ходатайства о приеме в гражданство Республики Казахстан.

Установлено, что оспариваемые заключения вынесены на основании письма органов национальной безопасности от 29 апреля 2024 года.

Кассационный суд ознакомлен с информацией, изложенной в данном письме, являющейся секретной.

При таких обстоятельствах, выводы судов о законности оспариваемых заключений являются правильными.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Д.Абдугалиев

Г.Едрисова М.Касымов