6001-22-00-3гп/418

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

с участием представителя истца К[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, понуждении выплатить заработную плату за время вынужденного прогула,

поступившее по ходатайству представителя К[...] в интересах К[...] о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене приказа № 267-ж от 06 августа 2021 года об увольнении, восстановлении в должности главного специалиста таможенного поста «Жетысу» Департамента, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 1 февраля 2022 года иск удовлетворён. Признан незаконным и отменен приказ Департамента об увольнении К[...]. с восстановлением истца на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 05 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель истца приводит доводы о несоответствии выводов судебной коллегии фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, просит отменить оспариваемое постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование ходатайства, возражения представителя ответчика, полагавшего необходимым судебный акт оставить в силе, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Судами установлено, что К[...]. приказом от 11 января 2021 года № 7-ж назначен на должность главного специалиста таможенного поста «Жетысу» Департамента с освобождением от ранее занимаемой должности.

Согласно служебной записке Управления человеческих ресурсов Департамента и сообщению руководителя таможенного поста «Жетысу» К[...] отсутствовал на работе с 11 января 2021 года.

Департаментом по адресу проживания К[...] направлялись письма о необходимости явки на место работы и предоставлении листков о временной нетрудоспособности, иных документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на работе. Письмо от 21 апреля 2021 года № 35 без вручения возвращено отправителю, на письмо от 12 мая 2021 года № 37 ответ не поступил.

Согласно информации, поступившей в ответ на запрос Департамента от 14 июня 2021 года № МКД-53165-И, в ГУ «Управление общественного здоровья города Алматы» (далее – УОЗ Алматы) сведения о выданных подведомственными организациями с 11 января по 22 июня 2021 года на имя К[...] листах временной нетрудоспособности отсутствовали.

18 мая, 03 июня, 21 июля, 06 августа 2021 года сотрудниками отдела по работе с персоналом Управления человеческих ресурсов Департамента, руководителем и главным специалистом таможенного поста «Жетысу» составлены акты об отсутствии К[...] на рабочем месте.

Приказом Департамента от 06 августа 2021 года № 267-ж К[...] уволен с должности главного специалиста таможенного поста «Жетысу» по основаниям, предусмотренным подпунктом 22) пункта 1 статьи 61 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» (далее - Закон) и подпунктом 25) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс).

Суд первой инстанции, установив, что истец в период с 12 января 2021 года по 08 августа 2021 года 4 раза находился на больничном с учетом продления листов временной нетрудоспособности, лечился в частной клинике ТОО «ПР[...]», пришел к выводу о том, что работодателем приказ об увольнении издан в период временной нетрудоспособности истца, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 54 Трудового кодекса.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции свое решение мотивировал тем, что истцом не представлены письменные доказательства отсутствия на работе по уважительным причинам в период с 09 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года. Не приведены мотивированные доводы о причинах не извещения работодателя об отсутствии на рабочем месте. Одновременно с этим, в судебном заседании не установлено, что у ответчика имелась достоверная информация о заболевании истца, препятствующая выходу его на работу и выполнению своих служебных обязанностей.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия Верховного Суда считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными без должного учёта обстоятельств.

Так, подпункт 22) пункта 1 статьи 61 Закона предусматривает иные, кроме оговоренных в статье 61 Закона, основания для прекращения государственной службы административными государственными служащими.

В частности, подпунктом 25) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса предусмотрено, что трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае отсутствия работника на работе более одного месяца по неизвестным работодателю причинам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 53 Трудового кодекса расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом 25) пункта 1 статьи 52 настоящего Кодекса, допускается при непредоставлении работником информации о причинах отсутствия в течение десяти календарных дней со дня направления работодателем работнику акта об отсутствии по почте заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Согласно пункту 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор по основанию, предусмотренному подпунктом 25) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса при наличии акта об отсутствии работника на рабочем месте, направлении его работнику письмом с уведомлением о необходимости информировать о причинах своего отсутствия.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не были представлены доказательства соблюдения данного требования закона.

В ходе судебных разбирательств судами достоверно установлено, что акты об отсутствии на работе истца сотрудниками отдела по работе с персоналом Управления человеческих ресурсов Департамента, руководителем и главным специалистом таможенного поста «Жетысу» были составлены лишь 18 мая, 03 июня, 21 июля, 06 августа 2021 года. Но и они не были направлены работодателем истцу. Как установлено судом первой инстанции, письма о предоставлении листков о временной нетрудоспособности, направленные в адрес истца, были возвращены без доставки адресату.

Более того, истцом представлены доказательства направления работодателю заказным письмом листов о временной нетрудоспособности 21 июля 2021 года. Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении работодателем условий увольнения работника по основанию, предусмотренному подпунктом 25) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса, основан на требованиях законодательства и установленных судом обстоятельствах.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, подвергая сомнению представленные истцом доказательства временной нетрудоспособности, принял во внимание информацию КГУ «Управление общественного здоровья города Алматы» (письмо № 53165 от 14 июня 2016 года) об отсутствии сведений по отчетным данным медицинской информационной системы о выдаче К[...] листов о временной нетрудоспособности в период с 11 января 2021 года по 22 июня 2021 года.

Между тем, согласно пункту 4 приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 18 ноября 2020 года №ҚР ДСМ-198/2020 выдача листа или справки о временной нетрудоспособности осуществляется также врачами медицинских организации частной формы собственности при наличии у них соответствующей лицензии.

Истцом, как указано выше, 21 июля 2021 года были направлены листы временной нетрудоспособности, выданные частной клиникой ТОО «ПР[...]», а именно:

1. с 12 января 2021 года по 08 февраля 2021 года, диагнозы: острый бронхит, пневмония, внебольничная пневмония, дыхательная недостаточность II степени (лист временной нетрудоспособности №1802796); 2) с 19 февраля 2021 года по 19 марта 2021 года, диагноз: острая внебольничная пневмония (лист временной нетрудоспособности №5828319);

2. с 25 марта 2021 года по 27 марта 2021 года, диагноз: крапивница (лист временной нетрудоспособности №5828391);

3. с 29 марта 2021 года по 07 августа 2021 года, по уходу за ребенком К[...], [...] года рождения.

Факт обращения истца в клинику, выписка листов временной нетрудоспособности подтверждены письменными ответами ТОО «ПР[...]» на запросы суда.

Таким образом, ответчику при издании приказа об увольнении было известно о временной нетрудоспособности истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Трудового кодекса не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и пребывания работника в отпуске.

При таких обстоятельствах приказ № 267-ж от 06 августа 2021 года судом первой инстанции правильно признан незаконным, а исковые требования К[...] законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, судебная коллегия Верховного Суда приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии постановления апелляционной инстанции положениям статьи 224 ГПК и пунктов 5 и 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении», согласно которым судебный акт должен быть законным и обоснованным.

Поскольку допущенные апелляционной коллегией нарушения привели к неправомерному разрешению дела, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 мая 2022 года отменить с оставлением в силе решения суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 1 февраля 2022 года.

Ходатайство представителя К[...] удовлетворить.

Председательствующий Н.К. Шарипов

Судьи М.Ж. Бектурганов

А.С. Савинова