6001-22-00-3гп/519

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием представителя истца Р[...], представителя ответчика О[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» к С[...] о взыскании задолженности,

поступившее по ходатайству ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» (далее – ликвидационная комиссия Банка) о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ликвидационная комиссия Банка обратилась в суд с иском о взыскании с С[...] задолженности в сумме 232 369 371,81 тенге, мотивируя требования ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.

С С[...] в пользу ликвидационной комиссии Банка взыскана задолженность в сумме 210 956 157 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит изменить судебные акты в части снижения суммы вознаграждения, в этой части удовлетворить иск в полном объеме ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Ответчиком отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что согласно договору банковского займа №002-2019-32-0011 от 14 марта 2019 года (далее – ДБЗ) Банк предоставил С[...] заемные средства в сумме 160 000 000 тенге, со ставкой вознаграждения 16 % годовых, сроком до 13 марта 2020 года, на потребительские цели.

Дополнительным соглашением № 1 от 14 октября 2019 года к ДБЗ срок займа продлен до 13 марта 2021 года.

На основании постановления Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка № 80 от 17 сентября 2020 года Банк лишен лицензии на проведение банковских и иных операций.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Алматы от 5 ноября 2020 года деятельность Банка принудительно прекращена.

Решение вступило в законную силу 15 февраля 2021 года.

Приказом Председателя Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка № 53 от 15 февраля 2021 года назначена ликвидационная комиссия, к которой перешли полномочия по управлению имуществом

По делу установлено, что заемщиком обязательства по возврату суммы долга и выплате начисленного вознаграждения надлежащим образом не исполнены, несмотря на неоднократное направление кредитором соответствующих требований и уведомлений.

По состоянию на 25 января 2022 года общая сумма задолженности по кредиту составила 232 369 371,81 тенге, из которых: основной долг – 159 349 994,10 тенге, вознаграждение – 72 534 264,99 тенге, пеня за просроченный основной долг – 21 750 тенге, пеня за просроченное вознаграждение – 463 362,72 тенге.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворил требования истца и уменьшил вознаграждение до 51 121 049,68 тенге, мотивируя тем, что вознаграждение в сумме 21 413 215,31 тенге начислено незаконно, поскольку ДБЗ действовал до 13 марта 2020 года и после истечения срока действия сторонами не продлевался.

Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судебных инстанций в указанной части не соответствуют подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 718 ГК определено, что если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 718 ГК, если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

Пунктом 1.6. ДБЗ предусмотрено, что вознаграждение за пользование кредитом исчисляется из расчета 360 дней и оплачивается за фактическое время пользования займом.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что истец не вправе начислять вознаграждение после истечения срока займа прямо противоречат вышеизложенным нормам закона и условиям ДБЗ, в силу которых заемщик обязан выплатить вознаграждение, начисленное за период фактического пользования займом, а не только за период действия договора.

Кроме того, в соответствии с приказом Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка № 167 от 26 марта 2020 года «Об утверждении Порядка приостановления выплат сумм основного долга и вознаграждения по займам населения, малого и среднего бизнеса, пострадавших в результате введения чрезвычайного положения», срок займа по ДБЗ продлен по 11 июня 2021 года.

Представленными документами подтверждается продление срока займа по 11 июня 2021 года, в связи с чем, выводы суда об истечении срока займа 13 марта 2021 года не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 8) пункта 1 статьи 48-1 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности», регламентирующему последствия лишения банка лицензии, обязательства по погашению основного долга, вознаграждения и неустойки (штрафа, пени) исполняются должниками банка согласно заключенным договорам банковского займа и иным видам сделок.

Пунктом 137 Правил осуществления ликвидации и требований к работе ликвидационных комиссий принудительно ликвидируемых банков, утвержденных постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 30 ноября 2020 года №114 установлено, что начало ликвидационного процесса в банке не является основанием для прекращения начисления неустойки и вознаграждения по всем видам дебиторской задолженности банка.

В этой связи, учитывая, что ответчик в установленные сроки обязательства по возврату займа и уплате вознаграждения не исполнил, после истечения срока договора продолжает пользоваться кредитными средствами, начисление вознаграждения по дебиторской задолженности осуществляется истцом в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных ДБЗ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах местными судами нарушены нормы материального права, к спорным правоотношениям не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене в части отказа истцу во взыскании вознаграждения в сумме 21 413 215 тенге, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 109 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 642 396 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 июня 2022 года по настоящему гражданскому делу изменить.

В части отказа во взыскании вознаграждения в сумме 21 413 215 тенге отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Взысканную с С[...] в пользу ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» сумму задолженности увеличить до 232 369 371,81 (двести тридцать два миллиона триста шестьдесят девять тысяч триста семьдесят один) тенге 81 тиын. Взыскать с С[...] в доход государства государственную пошлину в сумме 642 396 (шестьсот сорок две тысячи триста девяносто шесть) тенге.

Ходатайство ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Г. Жусупбекова

Б. Токтарова

Копия верна.

Г. Жусупбекова

Судья