6001-24-00-6ап/3333

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Асилбекова Б.З., представителей ответчика: Улходжаевой З.С., Мукановой К.Т., Ниязова М.Ш., переводчика Шайхы Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Асилбекова Багдата Замировича к республиканскому государственному учреждению «Департамент уголовно-исполнительной системы по городу Шымкенту и Туркестанской области Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене протокольного решения и принуждении принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 09 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Асилбеков Б.З. обратился в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент уголовноисполнительной системы по городу Шымкенту и Туркестанской области Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – ДУИС).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 09 октября 2024 года, иск Асилбекова Б.З. удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол жилищной комиссии ДУИС №1046 от 26 сентября 2023 года о прекращении жилищных выплат Асилбекову Б.З.

На ДУИС возложена обязанность возобновить жилищные выплаты Асилбекову Б.З. с 1 августа 2023 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Из доводов жалобы следует, что истец ссылается на наличие заболевания, приобретенного в период прохождения службы в правоохранительных органах. Однако, согласно свидетельству о болезни, представленному истцом, установленное у него заболевание не включено в перечень заболеваний, предусмотренный пунктом 124 подпункта 2) Правил проведения военно-врачебной экспертизы, утвержденных приказом МВД Республики Казахстан от 02 ноября 2020 года №758 и 04 апреля 2023 года №278.

По мнению заявителя, понятия «заболевание, полученное в период прохождения службы в правоохранительных органах» и «заболевание, полученное при исполнении служебных обязанностей в правоохранительных органах» не являются равнозначными по своему содержанию и влекут за собой различные правовые последствия. В соответствии с действующим законодательством основания для предоставления или возобновления жилищных выплат возникают исключительно в случае, если заболевание было получено при исполнении служебных обязанностей, а не просто в период службы. Ввиду чего считает, что представленные истцом документы и доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных законодательством, для возобновления жилищных выплат.

Заслушав пояснения представителей ответчика: Улходжаевой З.С., Мукановой К.Т., Ниязова М.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Асилбекова Б.З., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Материалами дела установлено, что Асилбеков Б.З. служил в органах внутренних дел в период с 1999 по 2023 годы. Последняя занимаемая должность заместитель начальника ДУИС.

15 октября 2021 года между АО «Отбасы банк», ДУИС и Асилбековым Б.З. заключен трехсторонний договор о жилищных выплатах.

9 декабря 2022 года между АО «Отбасы банк» и Асилбековым Б.З. заключен договор банковского займа, по условиям которого истцом приобретена в ипотеку двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Шымкент, Абайский район, квартал 189, дом 2Г, квартира №49. 9 октября 2023 года между АО «Отбасы банк» и Асилбековым Б.З. заключен договор залога, по условиям которого квартира передана в залог, в обеспечение исполнения обязательств по займу.

Согласно свидетельству о болезни №307 от 1 июля 2023 года военноврачебной комиссией (далее - ВКК) дано заключение о негодности Асилбекова Б.З. к воинской службе с исключением с воинского учета.

Согласно приказу от 4 августа 2023 года Асилбеков Б.З. уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья с 1 августа 2023 года и производство жилищных выплат прекращено.

18 августа 2023 года Асилбеков Б.З. обратился к ДУИС с заявлением о возобновлении жилищных выплат.

Протоколом жилищной комиссии от 26 сентября 2023 года истцу было отказано в возобновлении жилищных выплат.

Истец, не согласившись с решением жилищной комиссии, обратился в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды пришли к выводу о том, что в жилищном законодательстве отсутствует градация, разделение возникновения заболеваний, полученных при исполнении служебных обязанностей либо в период прохождения службы. Лицо, признанное на основании заключения ВВК непригодным к службе по состоянию здоровья, вправе претендовать на дальнейшие жилищные выплаты, как нуждающееся в жилище, ввиду чего посчитали, что оба основания равнозначны с точки зрения права на жилищные выплаты до полного исполнения обязательств по ипотечному договору, поскольку заболевание, выявленное ВВК, исключает возможность истца дальнейшего прохождения службы.

Местные суды свои выводы также мотивировали тем, что лицо, признанное непригодным к службе по состоянию здоровья на основании заключения ВВК, вправе претендовать на продолжение получения жилищных выплат, поскольку сохраняется его статус нуждающегося в жилье, поскольку Асилбеков Б.З. прослужил более 23 лет в органах внутренних дел, был признан нуждающимся в жилье, в связи с чем получал жилищные выплаты до увольнения.

Однако выводы местных судов коллегия считает ошибочными, основанными на ненадлежащем исследовании и установлении обстоятельств дела, неверном толковании действующих норм Закона, имеющих значение для правильного разрешения спора в силу следующего.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Согласно пункту 9 статьи 101-11 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы по причине увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, по которому вынесено заключение военно-врачебной комиссии о непригодности или ограниченной пригодности к службе, назначенные жилищные выплаты сохраняются до исполнения им обязательств по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, в размере и порядке, определяемых Правительством Республики Казахстан.

Согласно пункту 53 Правил обеспечения служебным жилищем сотрудников органов внутренних дел, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 5 августа 2021 года № 524 (далее – Правила), в случае увольнения сотрудника из органов внутренних дел жилищные выплаты прекращаются согласно приказу первого руководителя органа внутренних дел.

Пунктом 49 Правил предусмотрена возможность продолжения жилищных выплат в случае увольнения сотрудника по причине увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, подпадающего под категории должностей сотрудников, имеющих право на получение жилищных выплат, которому вынесено заключение военно-врачебной комиссии о непригодности или ограниченной пригодности к службе.

Исходя из норм Закона и указанных Правил, основанием как для назначения жилищных выплат является заключение военно-врачебной комиссии о непригодности или ограниченной пригодности к службе.

Согласно подпунктам 4) и 8) пункта 5 Правил проведения военноврачебной экспертизы в правоохранительных органах Республики Казахстан, утвержденных Приказом Министра внутренних дел РК от 2 ноября 2020 года № 758, наряду с другими целями, военно-врачебная экспертиза проводится с целью определения годности по состоянию здоровья и развития сотрудников к службе в подразделениях и видах деятельности по конкретной должности и (или) категории годности к воинской службе по состоянию здоровья при увольнении, в том числе по состоянию здоровья, причинной связи заболеваний, увечий (ранений, контузий, травм) с периодом прохождения службы, исполнением служебных обязанностей у действующих и бывших сотрудников.

В соответствии с подпунктом 13) пункта 2 Правил причинная связь - это устанавливаемая штатными военно-врачебными комиссиями экспертная категория, определяющая наличие причинно-следственной взаимосвязи заболевания, увечья (травмы, ранения, контузии), полученных действующим или бывшим сотрудником, с периодом прохождения службы (воинской службы) или исполнением служебных обязанностей (обязанностей воинской службы);

Таким образом, вопрос о том, получено ли сотрудником органов внутренних дел заболевание при исполнении служебных обязанностей так же относится к ведению военно-врачебной комиссии и применение пункта 9 статьи 101-11 Закона в отношении уволенного сотрудника полиции возможно при установлении комиссией причинной связи между заболеванием и исполнением служебных обязанностей.

Как следует из справки о медицинском освидетельствовании ВВК №307 от 1 июля 2023 года истцу установлен диагноз (пункт 11), согласно которому заболевание получено в период прохождения службы в правоохранительных органах. Не годен к воинской службе в мирное время, ограниченно годен в военное время.

Таким образом, согласно указанной справке заболевание истцом получено в период прохождения службы в правоохранительных органах, а не при исполнении служебных обязанностей.

В этой связи оспариваемым приказом обоснованно отказано в продолжении жилищных выплат.

Между тем, согласно п.124 Правил проведения военно-врачебной экспертизы в правоохранительных органах РК при заболеваниях действующим и бывшим сотрудникам постановления о причинной связи выносится в редакции:

1. «Заболевание получено в период прохождения службы в правоохранительных органах» – если оно возникло у освидетельствуемого лица в период прохождения службы в правоохранительных органах либо до поступления на службу и достигло в период прохождения службы степени тяжести, которая изменяет категорию годности к службе, а также при хронических медленно прогрессирующих заболеваниях, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения службы при наличии медицинских документов, позволяющих обосновать начало заболевания в указанный период;

2. «Заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в правоохранительных органах» - если оно получено сотрудником при инфицировании:

особо опасной инфекцией при исполнении служебных обязанностей (служебного долга) в эпидемическом очаге особо опасной инфекции; эпидемическими заболеваниями в период введения по ним карантина или чрезвычайного положения при непосредственном исполнении прямых служебных обязанностей, связанных с контактированием с зараженными данными эпидемическим заболеваниям лицами (телами) или привлечением к обеспечению ограничительных или других специальных мероприятий по данным эпидемическим заболеваниям;

туберкулезом, вирусным гепатитом В, С, вирусом иммунодефицита человека при исполнении служебных обязанностей сотрудников, служащих непосредственно в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы либо сопровождающих больных осужденных при этапировании в спецвагонах и имеющих непосредственный контакт с больными указанными заболеваниями;

Обстоятельства заболевания истца полностью соответствуют подпункту 1) пункта 124 Правил и не соответствуют подпункту 2) пункта 124, поскольку заболевания истца, установленные ВВК, не предусмотрены указанным подпунктом.

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что ДУИС, отказывая в продолжении жилищных выплат, действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РК.

Неправильное толкование и применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, привели к вынесению необоснованного решения об удовлетворении иска.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 09 октября 2024 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент уголовно-исполнительной системы по городу Шымкенту и Туркестанской области Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» удовлетворить.

Калашникова И.А.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.