6003-25-002к\725

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О., с участием истца Петровой Н.С., ее представителя истца Божатова А.Ж., представителя ответчика Кулешовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 3 июня 2025 года и решение Костанайского городского суда от 13 марта 2025 года, по гражданскому делу по иску Петровой Нины Сергеевны к ТОО «Тобол Моторс» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась с иском о взыскании суммы с ответчика, мотивируя тем, что согласно договору купли-продажи от 20 июня 2022 года, приобрела у ответчика транспортное средство «INFINITI QX80», стоимостью 56 098 870 тенге. 30 октября 2022 года произошло возгорание транспортного средства.

Согласно Заключению специалиста Масалимова Г.Е. от 20 февраля 2023 года, следует, что с большей вероятностью, источником возгорания явился аварийный режим работы штатной системы электроподогрева сиденья.

Из заключения специалистов от 14 апреля 2023 года филиала РГКП «Центр судебных экспертиз МЮ» следует, что наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара в автомобиле явилось возникновение аварийных режимов работы системы подогрева переднего пассажирского сиденья (перегрузка, короткое замыкание или др.), в результате чего произошло возгорание горючих материалов пассажирского сиденья. Стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа может составлять 6 359 222,79 тенге.

31 мая 2023 года между сторонами по делу заключен Договор оказания услуг, которым ответчик ТОО «Тобол Моторс» обязался привлечь потенциального покупателя для совершения сделки купли-

продажи данного автомобиля, по первоначальной цене 42 750 000 тенге.

Пунктом 3.2. Договора оказания услуг установлено, что при продаже автомобиля Исполнителем, заказчик выплачивает Исполнителю комиссионное вознаграждение в размере не менее 5%. В последующем, автомобиль согласно договору купли-продажи от 24 июня 2023 года был продан истцом ответчику за 28 000 000 тенге.

Просит взыскать разницу 28 098 870 тенге, поскольку ответчиком был продан товар ненадлежащего качества.

Решением Костанайского городского суда от 13 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 3 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Обстоятельства изложенные в иске никем не оспариваются, возникшие спорные отношения регулируются Законом РК «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Положениями ст.15 Закона, определены исчерпывающие способы защиты прав потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Потребитель вправе предъявить требования, установленные пунктами 1 и 1-1 настоящей статьи, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящим Законом.

В данном случае избранная истцом правовая позиция в пределах заявленных требований не соответствуют вышеназванным нормам и судебной защите не подлежит.

При этом совокупность установленных обстоятельств и совершенных истцом действий (бездействий) после возгорания автомобиля лишило истца возможности доказывать некачественность проданного товара, что является процессуальным упущением самого истца.

Представленные истцом доказательства (заключения специалистов) не могут быть признаны судом безусловными доказательствами о причинах возгорания автомобиля, при наличии возражений ответчика, который не признает данные факты. Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данной судами в совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 3 июня 2025 года и решение Костанайского городского суда от 13 марта 2025 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца без

удовлетворения.

Взыскать с Петровой Нины Сергеевны в пользу ТОО «Тобол Моторс» расходы по оплате помощи представителя 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) тенге.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.