14 февраля 2023 года 6001-23-00-6ап/1842

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя заинтересованного лица – ГУ «Аппарат акима Восточно-Казахстанской области» П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М[...] к акиму города Риддера Восточно-Казахстанской области о признании незаконным и отмене письма от 28 января 2022 года №2-21-289, а также возложении обязанности принять благоприятный административный акт о предоставлении жилья либо выплате соответствующей компенсации

по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Восточно-Казахстанской области от 19 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) ВосточноКазахстанского областного суда от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что приватизация квартиры У[...] в 2005 году, ранее в 1992 году предоставленной в наем ее покойному мужу, осуществлена вследствие грубого нарушения законодательства со стороны местного исполнительного органа. Ответчик распорядился данной квартирой без решения суда о признании имущества бесхозяйным, а также признания истца утратившим право пользования ею.

Решением СМАС от 19 апреля 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Восточно-Казахстанского областного суда от 28 июля 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Представитель истца, не соглашаясь с этими судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска. Кассатор приводит доводы о том, что суды предыдущих инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица – ГУ «Аппарат акима Восточно-Казахстанской области» не согласен с доводами кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Истец и его представитель, а также ответчик – аким города Риддера, а также представители заинтересованных лиц, указанные в решении СМАС, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения оспариваемыми судебными актами не допущены.

Установлено, что 17 февраля 1992 года между администрацией города Риддера и Мусохрановым И.В. был заключен договор найма квартиры из государственного жилого фонда, расположенной по адресу: ВосточноКазахстанская область, [...] (квартира).

В квартире были прописаны и члены семьи нанимателя: его супруга М[...] (истец) и их дети Б[...] и М[...]

После того, как основной наниматель квартиры М[...] в 1999 году был осужден к 3 годам лишения свободы, истец с детьми покинула квартиру (2000 год), переехав в другой населенный пункт.

После освобождения основной наниматель в квартиру не вернулся.

В квартире никто из семьи истца не проживал, образовались долги по коммунальным и иным платежам.

Договор найма на кого-либо из членов семьи умершего не перезаключался, квартира находилась с 2001 по 2002 год без содержания ее нанимателем и членами его семьи.

13 ноября 2002 года М[...] скончался.

Согласно письму акима города Риддера в адрес РГП «Центр по недвижимости комитета регистрационной службы Министерства юстиции Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» в ноябре 2002 года №2-15-1769 квартира была поставлена в регистрирующем органе на учет как бесхозяйное жилье.

2 сентября 2005 года между ГУ «Аппарат акима города Риддера» и У[...] заключен договор приватизации квартиры №[...].

Из письма акима города Риддера от 20 ноября 2006 года №2-15-3781 следует, что квартира снята с учета как бесхозяйное жилье ввиду наличия на нее правоустанавливающих документов.

В последующем спорная квартира была неоднократно продана.

В период с 2009 по 2017 годы истец обращался в правоохранительные и судебные органы по вопросу восстановления его прав на данную квартиру, на что им были получены отрицательные ответы.

25 октября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему равноценного жилища вследствие утраты спорной квартиры или выплаты денежной компенсации.

3 ноября 2021 года заместитель акима города Риддера предоставил ответ №2-21-5622 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

22 декабря 2021 года истец направил в адрес акима ВосточноКазахстанской области жалобу на полученный ответ.

17 января 2022 года руководителем аппарата акима ВосточноКазахстанской области по результатам рассмотрения жалобы ответчику предписано провести административной процедуру и предоставить истцу надлежащий ответ в срок до 31 января 2022 года.

28 января 2022 года ответчик после процедуры заслушивания предоставил истцу ответ №2-21-289 об отказе в удовлетворении заявления. Вместе с тем, истцу рекомендовано обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет как нуждающегося в жилье. Истец, не соглашаясь с таким ответом, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в его удовлетворении и основываясь на применимом праве, исходили из того, что:

никто из членов семьи М[...], в том числе истец, в установленном порядке не использовали свое право на предъявление в суд требования о признании их основным нанимателем (ни до, ни после его смерти);

отсутствие статуса нанимателя у истца влечет отсутствие у нее права приватизации спорной квартиры на момент утраты имущества и до настоящего времени;

наличие договора найма от 17 февраля 1992 года свидетельствует о нахождении спорной квартиры в государственном жилищном фонде в коммунальной собственности, что установлено вступившими в законную силу судебными актами. Данный факт исключал необходимость и возможность постановки квартиры на учет в качестве бесхозяйной недвижимости и обращения в суд с требованием о признании ее поступившей в коммунальную собственность. В этой связи письма акима города Риддера в регистрирующий орган о постановке на учет спорной квартиры как бесхозяйное жилье и о снятии ее с учета не влекут правовых последствий в контексте изменения статуса спорной квартиры с коммунальной собственности на бесхозяйное имущество;

установленные выше обстоятельства лишают истца права на обращение к ответчику с требованием о предоставлении равноценного жилища либо выплаты соответствующей компенсации, поскольку такие права могли принадлежать собственнику либо приравненному к нему лицу; спорная квартира не принадлежала М[...] на праве собственности, при жизни им не была инициирована процедура приватизации, дающая право на возможное возникновение права собственности. Право приватизации прекращено с его смертью. Следовательно, отсутствовали основания и для применения законодательства

о наследовании;

права на жилище из государственного жилищного фонда приговором М[...] не лишался, следовательно, право пользования спорной квартирой сохранялось за М[...] после освобождения из мест лишения свободы еще шесть месяцев, лишь до 25 января 2002 года;

члены семьи основного нанимателя, как было ранее установлено судебными актами, в квартире не проживали с 2000 года, при этом право пользования квартирой сохранялось за ними только до июля 2001 года.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске и апелляционной жалобе представителя истца. Эти доводы предметно изучены в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых кассаторами судебных актов, ими не приведены. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, так как полностью соглашается с ними. Обстоятельства дела ими выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи не усматривается правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 19 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 июля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя М[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев