ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1348 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Фатахова Рината Шамильевича к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» о признании незаконным и отмене мотивированного отказа от 10 сентября 2024 года, об обязании выдать архитектурно-планировочное задание (пакет №1), исходные материалы на новое строительство, вертикальные планировочные отметки, выкопировку из проекта детальной планировки, типовые поперечные профили дорог и улиц, технические условия, схемы трасс наружных инженерных сетей,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Фатахов Р.Ш. обратился в суд к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» о признании незаконным и отмене мотивированного отказа от 10 сентября 2024 года, об обязании выдать архитектурно-планировочное задание (пакет №1) (далее - АПЗ), исходные материалы на новое строительство, вертикальные планировочные отметки, выкопировку из проекта детальной планировки, типовые поперечные профили дорог и улиц, технические условия (ТУ), схемы трасс наружных инженерных сетей, мотивируя тем, что ограничений в использовании земельного участка по целевому назначению не имеется. Истец планирует возведение овчарни, тогда как отказ в выдаче АПЗ препятствует возведению ограждений и временных построек для комфортного пребывания и безопасности персонала и животных, невозможным хранение кормов и удобрений, что может повлечь гибель животных и почвы.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее - СМАС) от 28 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Истец обратился с заявлением об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу решения СМАС города Алматы от 8 июля 2025 года. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Отсутствие сторон, в соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, Медеуский район, ПК «Горный гигант», участок 2139 (к.н. 20-315-073-160), площадью 2,81 га, на основании договора купли-продажи от 14 августа 2024 года.

Целевое назначение земельного участка: «ведение крестьянского хозяйства».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче АПЗ, на что 10 сентября 2024 года получен мотивированный отказ, с указанием на то, что согласно утвержденному генеральному плану и проекту детальной планировки города Алматы на рассматриваемом земельном участке строительство не предусмотрено (рекреационная зона, красные линии улиц и охранная зона электрических сетей), при этом земельный участок находится на площадке, неблагоприятной в сейсмическом отношении с крутизной склона 15 градусов и более, где строительство и проектирование запрашиваемого объекта не допускается. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее-Закон) развитие и застройка территорий населенных пунктов осуществляется на основании утвержденных в установленном порядке генеральных планов. Генеральные планы населенных пунктов являются основным градостроительным документом, определяющим комплексное планирование развития города, поселка, села либо другого поселения и разрабатываемым в соответствии с утвержденной генеральной схемой организации территории и комплексной схемой градостроительного планирования регионов.

Согласно статьи 12 Закона, использование земельных участков собственниками либо землепользователями для застройки (включая прокладку коммуникаций, инженерную подготовку территории, благоустройство, озеленение и другие виды обустройства участка), а также для расширения или реконструкции зданий (строений, сооружений) может осуществляться только в соответствии с утвержденной в установленном законодательством Республики Казахстан порядке проектной документацией и с соблюдением целевого назначения или сервитута, зонирования территории, красных линий и линий регулирования застройки, правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства и эксплуатации.

Государственная услуга по организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, в том числе выдача АПЗ регулируется Правилами организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденными Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №750 (далее - Правила).

Согласно подпункту 6) пункта 41 Правил, в оказании государственной услуги 1 может быть отказано ввиду нарушения норм и требований (условий, правил, ограничений), установленных статьей 17 Закона, к которым в частности относятся: несоблюдение государственных нормативов в области архитектуры, градостроительства и строительства, в

том числе неприменение на объектах, финансируемых за счет государственных инвестиций и средств субъектов квазигосударственного сектора, материалов, оборудования, изделий и конструкций отечественного производства, включенных в базу данных товаров, работ, услуг и их поставщиков, а также охраны труда, пожаро - и взрывобезопасности, санитарной и экологической безопасности, обеспечения доступа для лиц с инвалидностью и маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и рекреационной инфраструктуры в процессе проектирования, экспертизы, строительства и последующей эксплуатации объекта; иные действия, вследствие которых ухудшается состояние среды обитания и жизнедеятельности, ущемляются права и законные интересы граждан, в том числе лиц с инвалидностью, и общества в целом, наносится ущерб государственным интересам, которые влекут за собой ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене мотивированного отказа, об обязании выдать АПЗ и исходные материалы на новое строительство, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что Генеральный план города Алматы и План детальной планировки города Алматы утверждены до приобретения истцом земельного участка, соответственно последующее использование земельного участка, в том числе строительство на нем должно соответствовать указанным документам.

Запрашиваемое истцом АПЗ предполагает строительство объекта, не предусмотренного генеральным планом и планом детальной планировки, в связи с чем отказ ответчика в выдаче такового является обоснованным и законным.

Кроме того, судами установлено, что согласно утвержденному генеральному плану рассматриваемый земельный участок находится на площадке, неблагоприятной в сейсмическом отношении.

Протоколом заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций города Алматы от 16 февраля 2024 года «О подготовке к паводкоопасному периоду и состоянии гидротехнических сооружений на территории города Алматы» констатирован запрет на выдачу разрешительных документов на строительство зданий, в полосе горных прилавков, в том числе на площадках с крутизной склона 15 градусов и более.

Таким образом, выводы нижестоящих судов о том, что обжалуемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и вынесен ответчиком в пределах административного усмотрения являются правильными и правомерными.

Доводы истца о том, что имеется решение СМАС города Алматы от 8 июля 2025 года, которым установлено, что документы, представленные ответчиком содержат недостоверные сведения о земельном участке, указаны иная площадь и иная конфигурация участка, соответствующие состоянию до 2021 года, а не фактическим данным действующего идентификационного документа, в них указан ошибочный кадастровый номер и другие, кассационный суд считает несостоятельными, поскольку данное решение не вступило в законную силу, а потому не может быть принято во внимание.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 год по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Фатахова Рината Шамильевича оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева