6001-24-00-6ап/845

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Карашева Бахтыгерея Бектеновича к частному судебному исполнителю Досжанову А.Е. (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и постановления о признании электронного аукциона несостоявщимся,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 9 января 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Карашев Б.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Досжанову А.Е., мотивируя тем, что постановление судебного исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию получил почтовой связью 20 ноября 2023 года, в котором отсутствовали дата и время проведения торгов, в результате чего был лишен возможности отследить ход и результат аукциона.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно - Казахстанской области от 9 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах полномочий, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 77 Конституции Республики Казахстан, статьей 21 ГПК и статьей 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

Согласно нормам статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Установлено, что 7 ноября 2022 года судебный исполнитель на основании исполнительного листа, выданного Жангалинским районным судом от 6 июня 2022 года, об обращении взыскания на залоговое имущество: убойный пункт с земельным участком и с установлением начальной продажной стоимости в размере 14 220 899 тенге возбудил исполнительное производство и принял постановление о передаче вышеуказанного имущества на реализацию, которое направил в адрес истца, указанный в исполнительном листе, и в Единую электронную торговую площадку по реализации арестованного имущества.

Пунктом 3 статьи 27 Закона предусмотрены порядок, способ, доставка и вручение извещения.

Следовательно, направление вышеуказанных постановлений по адресу, указанному в исполнительном производстве, не является нарушением.

Более того, в сопроводительном письме о направлении постановления о передаче арестованного имущества на реализацию указан сайт: https://etp.adilet.gov.kz, перейдя на который истец мог бы узнать, когда проводится электронный аукцион.

По результатам назначенных торгов зарегистрировано менее двух участников, в связи с чем, 23 ноября 2023 года оператором единой электронной торговой площадки вынесен протокол об итогах электронного аукциона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель правомерно принял постановление о признании электронного аукциона несостоявшимся, поскольку в силу пункта 1 статьи 84 Закона судебный исполнитель объявляет электронный аукцион несостоявшимся, если отсутствуют заявки или подана только одна заявка. Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части

второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 9 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Кабланбаевой Гульсары Рахимовны оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.