№ 6003-25-00-2к/551

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием истца Паниной Э.С., представителя ответчика государственного учреждения «Аппарат акима Умтылского сельского округа Карасайcкого района» Жұбан А.Ж., представителя третьего лица государственного учреждения «Отдел архитектуры и градостроительства Карасайского района» Мадыгулова А.А., третьего лица Абжановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Элины Сергеевны к акиму Умтылского сельского округа Карасайского района, государственному учреждению «Аппарат акима Умтылского сельского округа Карасайского района», государственному учреждению «Аппарат акима Карасайского района», государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Карасайского района», Бондаревой Галине Александровне, Нуралину Кабидолле Жанаахметовичу, Укиеву Кумысбеку Тутаевичу об обязании устранения препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа части детской площадки, демонтажа части огорода и ограждения, демонтажа бетонного ограждения (забора), поступившее по кассационной жалобе истца на решение Карасайского районного суда Алматинской области от 2 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Панина Э.С. обратилась в суд с вышеуказанными уточненными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что в январе 2024 года приобрела в собственность земельный участок, при производстве землеустроительных работ выявлен самовольный захват ее участка, а именно на нем расположены часть детской площадки, огороды жильцов соседнего дома и бетонное ограждение со стороны смежного землепользователя, что создает препятствия в реализации права собственности.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 2 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 марта 2025 года, иск удовлетворен частично. Постановлено:

Обязать Нуралина Кабидоллу Жанаахметовича устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности

Паниной Элине Сергеевне, расположенным по адресу: Алматинская область, Карасайский район, село Алмалыбак, ул.О.Шегебаева участок 11/1, кадастровый номер 03-047-091-346, путем демонтирования части огорода и ограждения за свой счет, площадью 0,0052 (огород №1), согласно схеме земельных участков, составленной специалистом отдела Карасайского района по регистрации и земельному кадастру - филиала Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по Алматинской области от 18 ноября 2024 года.

Обязать Бондареву Галину Александровну устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Паниной Элине Сергеевне, расположенным по адресу: Алматинская область, Карасайский район, село Алмалыбак, ул.О.Шегебаева участок 11/1, кадастровый номер 03-047-091-346, путем демонтирования части огорода и ограждения за свой счет, площадью 0,0031 (огород №2), согласно схеме земельных участков, составленной специалистом отдела Карасайского района по регистрации и земельному кадастру - филиала Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по Алматинской области от 18 ноября 2024 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, обязав демонтировать часть детской площадки и бетонное ограждение.

Заслушав истца, представителя ответчика государственного учреждения (далее – ГУ) «Аппарат акима Умтылского сельского округа Карасайского района», третьих лиц Абжанову С.М. и представителя ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства Карасайского района» Мадыгулова А.А., изучив материалы гражданского дела и обсудив приведенные в жалобе доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

В части удовлетворения требований истца о демонтаже огородов судебные акты не оспариваются.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора куплипродажи от 15 января 2024 года является собственником земельного участка, площадью 0,0200 га, кадастровый номер №03-047-091-346, с целевым назначением «для размещения магазина», расположенного по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Умтылский сельский округ, село Алмалыбак, улица О. Шегебаева, участок 11/1.

Ранее данный земельный участок принадлежал Исабаевой А.К. на основании решения Акима Умтылского сельского округа от 18 сентября 2006 года № 9-94 и договора купли-продажи от 21 сентября 2006 года.

Ответчик Укиев К.Т. владеет на праве собственности нежилыми помещениями с земельным участком, площадью 1,4100 га, кадастровый номер №03-047-091-388, с целевым назначением «для размещения производственной базы и складов временного хранения», расположенными по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Умтылский сельский округ, село Алмалыбак, улица О. Шегебаева, дом 1, на основании договора купли-продажи от 29 июня 2018 года, заключенного с продавцом ТОО «Передвижная механизированная колонна-602».

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующих установленных обстоятельств.

Из заключения специалиста отдела Карасайского района по земельному кадастру и регистрации филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области (далее – НАО) от 18 ноября 2024 года следует, что земельные участки обмерены по фактическому пользованию (прилагается схема), при координации по базе данных Информационной системы Единый государственный кадастр недвижимости участки смещены в сторону запада на 2,5 метра, имеется наложение на детскую площадку площадью 0,0033 га, государственный фонд 0,0014 га, снесенный гараж 0,0023 га, огород №1 – 0,0052 га, огород №2 – 0,0031 га, ТОО «Передвижная механизированная колонна-602» - 0,0045 га.

Участок истца не огорожен, координирован в 2007 году.

Часть участка истца располагается на детской площадке площадью 0,0033 га, прилегающей к многоквартирным жилым домам № 9 и 13 по ул. О. Шегебаева.

Судом привлечены к участию в деле жильцы жилых домов, которые пояснили, что детская площадка располагается возле многоэтажных домов на протяжении более 20 лет, в 2023 году проведена реконструкция площадки, что подтверждено представителем Отдела ЖКХ района, акимом сельского округа.

В соответствии с подпунктом 16-3 статьи 2 Закона «О жилищных отношениях» придомовой земельный участок многоквартирного жилого дома – земельный участок, прилегающий к многоквартирному жилому дому и предназначенный для благоустройства, озеленения, размещения спортивных, игровых площадок, подъездных дорог, парковок, тротуаров, малых архитектурных форм.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что детская площадка расположена на придомовом участке многоквартирного жилого дома. На судебном заседании жильцы подтвердили, что иного места для досуга детей, проживающих в жилых домах, не имеется.

Истец при покупке участка видела данное ограничение, поэтому доводы истца о наличии права собственности на участок судами не признаны безусловным основанием для удовлетворния иска.

При отказе в требовании о демонтаже бетонного ограждения, суды выводы обосновали тем, что участок ответчика Укиева К.Т. ранее с 2005 года был огражден предыдущим собственником ТОО «Передвижная механизированная колонна-602» (далее – ПМК-602), что также подтверждается сведениям программы «Google Earth Pro», пояснениями жителей домов.

На протяжении более 19 лет предыдущий собственник участка истца Исабаева А.К. каких-либо претензий относительно бетонного ограждения не предъявляла. Истец, как и ответчик Укиев К.Т., являются последующими собственниками земельных участков, при этом истец при приобретении участка видела данное ограждение, тем самым также фактически согласилась с границами участков.

Из заключения специалиста следует, что имеется смещение в западную сторону на 2,5 метра участков сторон, тем самым фактически границы участка ответчика Укиева К.Т. должны были располагаться вдоль бетонного ограждения, что подтвердил представитель Отдела НАО в суде, поскольку замеры и координирование данного участка в 2008 году осуществлялись ленточным способом, имеющим погрешность.

Согласно пункту 8 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства», в споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков. Спор между собственниками двух земельных участков не должен повлечь нарушение прав других лиц. Судебные решения не должны способствовать возникновению новых споров.

Кроме того, суды обосновано указали, что Отдел ЖКХ района, аким сельского округа, Аппарат акима Карасайского района, Аппарат акима сельского округа в данном споре являются ненадлежащими ответчиками.

Кассационный суд выводы суда об отказе в иске по демонтажу части детской площадки и бетонного ограждения признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Из материалов земельно-кадастрового дела участка № 03-047-091-388 усматривается, что ранее в 1988 году земельный участок был отведен и выдан государственный акт на право постоянного землепользования ПМК602 треста «Алма-Атасельстрой №6». В последующем на основании обращения ТОО «ПМК-602» в феврале 2007 года решением акима Карасайского района Алматинской области от 10 апреля 2007 года земельный участок предоставлен в частную собственность для размещения производственной базы. При этом в акте контрольного обмера границ земельного участка от 20 июня 2007 года указано, что границы земельного участка на местности установлены, участок огорожен, обременений нет.

Земельный участок истца не огорожен, имеется смещение границ земельных участков, предыдущим собственником Исабаевой А. земельный участок с 2006 года не использовался по назначению, претензии по поводу границ участка ею не предъявлялись, то есть фактически она согласилась с исторически сложившимися границами.

Истец, приобретая в 2024 году земельный участок с целевым назначением «для размещения магазина», также была осведомлена о его состоянии и фактических границах.

Кроме того, кассационный суд учитывает пояснения представителя третьего лица ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства Карасайского района» о том, что согласно плану детальной планировки земельный участок истца расположен на территории существующей среднеэтажной жилой застройки, где расположение коммерческих объектов не предусмотрено.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной судами совокупности представленных доказательств. Обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, поэтому оснований для изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Карасайского районного суда Алматинской области от 2 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 марта 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Ж. Рустембеков В. Тохтарбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева