№6003-25-00-4к/2898

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

представителей ответчика Ибадуллаевой С.С., Ибекенова Н.Б., представителя заинтересованного лица Толеубаева Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рахметова Калмаганбета Мухамеджановича к ГУ «Аппарат акима области Жетісу», Акимату области Жетісу, ГУ «Аппарат акима города Талдыкорган», Акимату города Талдыкорган, ГУ «Отдел жилищных отношений города Талдыкорган» (далее – Жилищный отдел) о признании незаконным и отмене постановления акима области Жетісу от 16 марта 2023 года о передаче квартиры по адресу: город Талдыкорган, микрорайон «Болашак» дом №43, квартира №106 с баланса ГУ «Отдел жилищных отношений и жилищной инспекции города Талдыкорган» в Республиканскую собственность на баланс РГУ «Департамент государственного имущества и приватизации по области Жетісу» (далее – Департамент); об обязании акима области Жетісу, ГУ «Аппарат акима области Жетісу», акима города Талдыкорган, ГУ «Аппарат акима города Талдыкорган», ГУ «Отдел жилищных отношений города Талдыкорган» принять меры для возврата квартиры в коммунальную собственность города Талдыкорган,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 6 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 31 октября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Рахметов К.М. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что состоял на учете для получения жилья по категории «государственные служащие, работники бюджетных организаций» и в 2017 году Акиматом города Талдыкорган как очереднику, предоставлена квартира по адресу: город Талдыкорган, микрорайон «Болашак» дом №43, квартира №106.

Считает, что передача квартира с баланса Жилищного отдела города Талдыкоргана на баланс Департамента является незаконной, приведшему к нарушению его законных интересов на жилье.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 6 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 31 октября 2025 года, иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление акима области Жетісу №70 от 16 марта 2023 года и приложение к нему в части передачи ранее предоставленной истцу Рахметову К.М. квартиры по адресу: город Талдыкорган, микрорайон «Болашак» дом №43, квартира №106 из коммунальной собственности города Талдыкорган с баланса ГУ «Отдел жилищной инспекции города Талдыкорган» на баланс РГУ «Департамент государственного имущества и приватизации по области Жетісу».

Обязать акима области Жетісу, Акимат области Жетісу, акима города Талдыкорган, Акимат города Талдыкорган, ГУ «Отдел жилищных отношений города Талдыкорган» принять меры для возврата оспариваемой квартиры в коммунальную собственность города Талдыкорган.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

о времени и месте проведения судебного заседания, однако они не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя заинтересованного лица Толеубаева Ж.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителей ответчиков Ибадуллаеву С.С., Ибекенова Н.Б., согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими изменению в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами допущены. Из материалов дела следует, что в июне месяце 2017 года Акиматом города Талдыкорган, спорная квартира предоставлена Рахметову К.М.

Постановлением акима области Жетісу №70 от 16 марта 2023 года ранее предоставленное Рахметову К.М. и членами его семьи спорная квартира передана с баланса Жилищного отдела Талдыкоргана на баланс Департамента с целью для дальнейшего соответствующего оформления между работодателем и работником данного государственного учреждения.

Актом приема-передачи спорная квартира передана Жилищным отделом города Талдыкорган» на баланс Департамента.

Не соглашаясь с действиями ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь, что оно нарушает его интересы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, нижестоящие суды указали, что действиями административного органа ущемлены права и законные интересы истца, выразившиеся в принятии обременяющего административного акта, при этом обращено внимание, что спорная квартира была предоставлена истцу местным исполнительным органом, истец и члены его семьи проживают в спорной квартире с июня 2017 года, также имеется решения СМАС области Жетісу от 19 января 2024 года в силу которого акимом города Талдыкорган в апреле 2024 года принято постановление о предоставлении ему и членам его семьи из государственного жилищного фонда фактически занимаемое им жилье. В связи с чем 26 апреля 2024 года между Отделом жилищных отношений и истцом заключен договор найма, который надлежащим образом не был признан недействительным.

Кассационный суд считает, что выводы местных судов о частичном удовлетворении иска являются ошибочными, не соответствующими нормам материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному разрешению спора.

Согласно пункту 6 норамтивного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по административным делам» №5 от 29 ноября 2024 года решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статьи 7, 8 АППК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью первой статьи 5 АППК задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; укрепление законности в публично-правовой сфере.

Из обстоятельств дела видно, что из информации портала «Е-gov» об очередности на получение жилья государственными служащими, датой постановки истца в очередь указана - 30 марта 2009 года и он значится в очереди №141.

Следовательно, выводы местных судов о том, что истец состоит на учете с 2005 года являются несостоятельными.

Также истцом не представлены достоверные доказательств о том, что он с 2017 года проживает в спорной квартире с членами семьи, тогда как в материалах дела имеется приказ председателя Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан от 17 ноября 2017 года, из которого видно, что Рахметов К.М. назначен на должность заместителя руководителя ДВГА по Актюбинской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются в пользование нуждающимся в жилье гражданам Республики Казахстан, постоянно проживающим в данном населенном пункте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 74 Закона, жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 98-1 и 98-2 настоящего Закона, предоставляется гражданам, состоящим на учете нуждающихся, в порядке очередности, установленной списками, с момента подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Указанные нормы по делу не были соблюдены, поскольку не обнаружены обстоятельства постоянного проживания истца с членами семьи в городе Талдыкорган и законного получения истцом жилья в данном городе.

Следует обратить внимание, что вступившим в законную силу приговором суда №2 города Актобе от 23 января 2019 года Рахметов К.М. был был осужден за совершение уголовного преступления, предусмотренного статьей 366 части 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Из указанных обстоятельств следует, что в 2017 году истец должен был освободить занимаемое служебное жилье, однако, нижестоящими судами указанные обстоятельства не исследовано и не дана оценка, не применили нормы законодательства, подлежащие применению.

Поскольку договор найма между сторонами отсутствует, будучи сотрудником ДВГА по Алматинской области проживал ли он в этой квартире, бесспорно не установлен.

Также выводы нижестоящих судов о ссылке на решение СМАС от 19 января 2024 года являются несостоятельными, так как в силу статьи 240 ГПК вступивший в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение для других процессов.

Однако, вышеуказанный судебный акт не вступило в законную силу, так как постановлением кассационного суда Республики Казахстан от 4 декабря 2025 года вышеуказанное судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует, что ответчики согласовав с уполномоченным органом по управлению государственным имуществом в лице Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан и в соответствии с Правилами передачи государственного имущества, закрепленного за государственными юридическими лицами, из одного вида государственной собственности в другой, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 июня 2011 года №616 (далее – Правила передачи государственного имущества), правомерно и в пределах своих полномрочии передала по акту приема-передачи спорную квартиру, из коммунальной собственности города Талдыкорган в республиканскую собственность, на баланс ДВГА.

Следовательно, в оспариваемых действиях ответчиков каких-либо нарушении норм материального или процессуального права допущено не было.

Кассационный суд считает, что выводы о частичном удовлетворении иска являются ошибочными, основанными при неправильном установлении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм и процессуального права, подлежащих применению.

Исходя из изложенного, кассационный суд, руководствуясь принципами и задачами административного судопроизводства, пришла к выводу о необходимости отмене оспариваемых судебных актов в части удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісі от 6 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 31 октября 2025 года по данному делу изменить.

В части признания незаконным и отменить постановление акима области Жетісу №70 от 16 марта 2023 года и приложение к нему в части передачи квартиры по адресу: город Талдыкорган, микрорайон «Болашак» дом №43, квартира №106 из коммунальной собственности города Талдыкорган с баланса ГУ «Отдел жилищной инспекции города Талдыкорган» на баланс РГУ «Департамент государственного имущества и приватизации по области Жетісу», об обязании акима области Жетісу, Акимат области Жетісу, акима города Талдыкорган, Акимат города Талдыкорган, ГУ «Отдел жилищных отношений города Талдыкорган» по принятии мер для возврата ранее предоставленной истцу Рахметову К.М. оспариваемой квартиры в коммунальную собственность города Талдыкорган отменить, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу заинтересованного лица РГУ «Департамент государственного имущества и приватизации по области Жетісу» удовлетворить частично.

Туганбаев М.А. Айнакулова Р.М. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий:

Судьи: