ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года 6003-25-00-4к/464 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Сарсенбаева Н.Б.,

представителя ответчика Калжановой Г.Р.,

представителя заинтересованного лица Жулмухамбетова Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КазТемирКонтракт» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным уведомлений №510VI900004 от 29 марта 2024 года, №1510VI800001 от 2 апреля 2024 года, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 30 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 30 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 ноября 2024 года, иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №510VI900004 от 29 марта 2024 года и №1510VI800001 от 2 апреля 2024 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащим оставлению в силе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Управлением в адрес Товарищества сформированы и направлены следующие уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля:

• №510VI900004 от 29 марта 2024 года по налоговой отчетности ФНО 300.00 за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года на сумму нарушений 11 265 477 тенге;

• №1510VI800001 от 2 апреля 2024 года о неправомерном отнесении на вычеты расходов по КПН/ИПН по налогоплательщику, регистрация которого признана недействительной, по налоговой отчетности ФНО 100.00 за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года, на сумму нарушения 18 775 795 тенге.

Основанием для выставления данных уведомлений послужило решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 22 декабря 2023 года о признании регистрации ТОО «КАЗИНВЕСТ ЮГ» недействительной. Решение суда вступило в законную силу 6 февраля 2024 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск о признании незаконными указанных уведомлений налогового органа, суды указали, что данные уведомления выставлены Управлением с пропуском пресекательного срока, установленного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), согласно которому уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, должно быть направлено налогоплательщику не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, за исключением случаев, установленных пунктом 7 статьи 59 и пунктом 8 статьи 66 Настоящего кодекса.

Такие выводы судов полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При этом налоговый орган не доказал, что оспариваемые истцом вышеперечисленные уведомления сформированы и направлены в адрес истца не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о незаконности данных уведомлений, указывая о том, что промежуток времени в десять

рабочих дней, определенный законодателем для направления уведомления, важен для обеспечения законности и обоснованности уведомления о нарушении налогового законодательства. Соблюдение и правильное применение данного срока обеспечивает прозрачность и справедливость налогового администрирования, что, в свою очередь, способствует созданию доверительных отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами.

В силу изложенного, удовлетворение судами заявленного истцом требования по основанию незаконности вышеперечисленных уведомлений, полностью согласуется с положениями вышеприведенных норм Налогового кодекса и установленными судами обстоятельствами дела. Поскольку процедурные нарушения, допущенные Управлением при направлении вышеуказанных уведомлений, являются самостоятельным основанием для их отмены, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы суда о доказанности фактического осуществления сторонами финансовохозяйственных операций, так как это может привести к предрешению результатов будущих налоговых проверок истца по взаиморасчетам с контрагентом, регистрация которого признана недействительной. Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 30 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи Нуралыева Н.Е.