6001-24-00-6ап/1523

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТрубСервисKZ» к частному судебному исполнителю Кабдолову Нуржану Базарбековичу об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 12 марта 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «ТрубСервисKZ» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Кабдолову Нуржану Базарбековичу (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Западно – Казахстанского областного суда от 11 апреля 2024 года, иск Товарищества возвращен ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что ЧСИ не было обращено взыскание на имущество переданное на реализацию, о чем истцу стало известно в ходе рассмотрения заявления ЧСИ об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 30 ноября 2021 года специализированным межрайонным экономическим судом. Определение по которому вынесено 04 июля 2022 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что 21 июня 2023 года ЧСИ на основании исполнительного листа, выданного СМЭС ЗКО от 03 марта 2022 года по определению суда об утверждении мирового соглашения от 30 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «ТрубСервисKZ» в пользу Мулдашевой А.Е. суммы долга 44 749 882,36 тенге.

22 июня 2023 года ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Определением СМЭС ЗКО от 04 июля 2022 года изменен способ и порядок исполнения определения суда от 30 ноября 2021 года путем обращения взыскания на арестованное недвижимое имущество должника в виде: строение под литером А, под кадастровый номер 08-130-154-835-4А/А, строение под литером А1, кадастровый номер 08-130-154-835-4А/А1, строение под литером А2, кадастровый номер 08-130-154-835-4А/А2, с земельным участком, кадастровый номер 08:130:154:1029, кадастровый номер 08:130:154:835, расположенных по адресу: ЗКО, город Уральск, 7-ой км. Саратовской трассы, строение 4А.

25 июля 2023 года вынесено постановление о назначении оценщика арестованного имущества. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость арестованного имущества составила 45 158 113 тенге.

17 октября 2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию с оценочной стоимостью 45 158 113 тенге и направлено в адрес истца и Единой электронной торговой площадки по реализации арестованного имущества.

22 декабря 2023 года ответчиком повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в связи с признанием ранее назначенных торгов не состоявшимися.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска истцом срока для предъявления иска в суд, так как о нарушении его прав истцу стало известно при получении оспариваемого постановления 25 декабря 2023 года, иск подан 06 февраля 2024 года, с пропуском срока более чем один месяц.

В силу требований части восьмой статьи 136 АППК, пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Ввиду не представления истцом заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 марта 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ТрубСервисKZ» оставить без удовлетворения. Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна Судья

Калашникова И.А.