ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3407 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчика Актановой С.Н., Капаковой К.Д., представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Негметжановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аубакирова Каната Калихановича к РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о принуждении произвести назначение пенсионных выплат по выслуге лет,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 3 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителя государственного учреждения «Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство) поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав мнение представителей Департамента и заинтересованного лица Комитета по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Аубакиров К.К. служил в органах внутренних дел Семипалатинской и Восточно-Казахстанской областей с 29 мая 1986 года по 20 декабря 1998 года. Срок службы в правоохранительных органах составил 14 лет 2 месяца 1 день.

С 3 ноября 1999 года по 4 марта 2013 года занимал различные должности в Департаменте таможенного контроля по ВосточноКазахстанской области (далее – ДТК). По состоянию на 4 марта 2013 года срок службы истца в таможенных органах составил 13 лет 4 месяца 1 день. Приказом ДТК от 4 марта 2013 года Аубакиров К.К. был освобожден от должности заместителя начальника таможенного поста «Бахты» и назначен на должность главного специалиста таможенного поста «Семей». В последующем приказом ДТК №101 л/с от 27 июня 2014 года истец назначен на должность главного специалиста таможенного поста «Майкапчагай».

Постановлением Правительства Республики Казахстан №1000 от 22 сентября 2014 года территориальные органы Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан и Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан реорганизованы путем слияния в территориальные органы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан.

Во исполнение указанного Постановления Аубакиров К.К. приказами Департамента от 12 ноября 2014 года и 1 июня 2015 года был назначен на должности главного специалиста таможенных постов «Майкапчагай» и «Бахты».

23 августа 2023 года истец уволен из органов государственных доходов по собственному желанию.

Заявление Аубакирова К.К. от 10 апреля 2024 года в Департамент о назначении пенсионных выплат за выслугу лет 25 апреля 2024 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с отказом, Аубакиров К.К. обратился в суд с вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что он относится к лицам, указанным в подпункте 3) пункта 2 статьи 212 Социального кодекса Республики Казахстан (далее – Социальный кодекс), имеющим права на пенсионные выплаты за выслугу лет.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего. Согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 212 Социального кодекса право на пенсионные выплаты за выслугу лет имеют военнослужащие (кроме военнослужащих срочной службы, проходящих воинскую службу в резерве), сотрудники специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы имеющие общий трудовой стаж двадцать пять и более лет, из которых не менее двенадцати лет и шести месяцев составляют непрерывная воинская служба, служба в специальных государственных и правоохранительных органах, государственная фельдъегерская служба, и уволенные по сокращению штатов либо при ликвидации правоохранительного органа, либо по несоответствию занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья , препятствующего продолжению работы, либо достигшие возраста , соответствующего предельному возрасту состояния на правоохранительной службе по зафиксированному специальному званию, классному чину, на момент упразднения права иметь специальные звания и классные чины, а также носить форменную одежду.

При упразднении таможенных органов истец в службу экономических расследований не переходил. Продолжил работу в органах государственных доходов, в котором не предусмотрены право иметь специальные звания и классные чины, а также носить форменную одежду. Он был уволен 23 августа 2023 года из органов государственных доходов по собственному желанию.

Другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 октября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу Аубакирова Каната Калихановича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов