6001-24-00-3г/2209

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Токтарова Б.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя К[...], К[...] – Ж[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года по гражданскому делу по иску К[...], К[...] к К[...], К[...], К[...] о выделе 1/6 доли в квартире в денежном выражении,

по встречному иску К[...] к К[...], К[...] о признании частично недействительным договора приватизации, отмене регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

К[...], К[...] обратились в суд с иском к К[...], К[...], К[...] о выделе 1/6 доли в денежном выражении в сумме 5 360 377 тенге каждой. Иск мотивирован тем, что истцы являются сособственниками квартиры №[...], расположенной по адресу: город Алматы, [...] основании договора о приватизации квартиры от 22 июня 1995 года истцам принадлежит по 1/6 доле в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживают ответчики, которые все годы скрывали от истцов о наличии их долей. Истец К[...] является инвалидом и нуждается в жилье, своего не имеет.

К[...] обратилась со встречным иском о признании частично недействительным договора приватизации №93.220.10 от 22 июня 1995 года, отмене регистрации права собственности на спорную квартиру, зарегистрированную за К[...], К[...], К[...]

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 августа 2022 года иск К[...], К[...] удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать солидарно с К[...], К[...], К[...] в пользу

К[...], К[...] по 4 631 513 тенге каждой, в счет компенсации стоимости их долей в спорной квартире.

Дополнительным решением этого же суда от 7 марта 2023 года в удовлетворении встречного иска К[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года решение суда в части удовлетворения иска К[...], К[...] отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска. Постановлением этого же суда от 24 октября 2023 года дополнительное решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить апелляционное постановление по тем основаниям, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель ходатайства указывает, что согласно ордеру от 4 марта 1977 года №01965 спорная квартира предоставлена К[...] и членам его семьи: супруге К[...] и дочерям К[...] К[...] 22 июня 1995 года Алма-Атинская городская администрация (продавец) и К[...] (покупатель) заключили договор о приватизации, на условиях которого продавец передал, а покупатель и постоянно проживающие с ней члены семьи К[...] (отец), К[...] (мать), К[...] (сестра), К[...] (тетя), К[...] и К[...] (родственники) приобрели в собственность спорную квартиру. Спорная квартира приватизирована с использованием купонов, оцененных в 15 624 рубля.

Вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 5 апреля 2022 года в удовлетворении иска К[...] о признании договора о приватизации №93.220.10 от 22 июня 1995 года частично недействительным с исключением из данного договора К[...], К[...], К[...] отказано.

Данным судебным актом установлено, что спорная квартира находится в долевой собственности. Квартира приобретена через купонный механизм (сумма купонов: К[...] – 2000, К[...] – 10 000, К[...] - 9 600, К[...]. – 8 000, К[...] – 2 000, К[...]. – 2 000, К[...] – 2 000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского Кодекса (далее – ГК) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК, если выдел доли в натуре не допускается законодательными актами или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Приведенные обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя К[...], К[...] – Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Токтарова Б.Ж

Копия верна Судья Токтарова Б.Ж.