№6003-25-00-2к/381

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Мамырбаевой Л.Б., Кененбаева С.С.,

с участием представителя истца Тюлегеновой А.Д., ответчика Такиевой М.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Акционерного общества «Kaspi Bank» к Такиевой Мейрамгуль Алибековне о признании транспортного средства бесхозяйным, передаче транспортного средства в собственность банка,

поступившее по кассационной жалобе АО «Kaspi Bank» на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Kaspi Bank» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Такиевой М.А. о признании транспортного средства бесхозяйным, передаче транспортного средства в собственность банка. Иск мотивирован тем, что заемщиком Касымовым Д.А. договорные обязательства по уплате долга не исполнены, задолженность составляет 3 774 120,90 тенге. 8 июня 2022 года заемщик Касымов Д.А. умер. 15 мая 2023 года Такиева М.А. передала предмет залога Банку, в счет погашения задолженности Заемщика. Отказ наследника от принятия наследства и оформления права собственности на транспортное средство, находящееся в залоге, препятствует Банку удовлетворить свои требования из стоимости залогового имущества, что нарушает права и интересы Банка.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2025 года в удовлетворении иска АО «Kaspi Bank» отказано.

В кассационной жалобе истец, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты, и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика против доводов жалобы, исследовав

материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Согласно пункта 1 статьи 242 ГК бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (ст.243 ГК).

Судом установлено, что 17 октября 2018 года между Банком и Касымовым Д.А. заключен Договор банковского займа на основании которого последнему предоставлен заем в размере 3 240 000 тенге.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, в залог Банку предоставлено движимое имущество, в виде транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, на основании договора залога от 19 ноября 2020 года. Кроме того, в рамках Договора займа, Заемщику были предоставлены другие банковские займы на потребительские цели. 8 июня 2022 года заемщик Касымов Д.А. умер.

По состоянию на 7 июня 2022 года, задолженность заемщика составляет 3 774 120,90 тенге.

В силу статьей 1042,1061 ГК, наследство открывается вследствие смерти гражданина или объявления его умершим.

В первую очередь, право на наследование по закону получают, в равных долях, дети наследодателя, в том числе родившиеся живыми после его смерти, а также супруг (супруга) и родители наследодателя.

Ответчик суду пояснила, что она не согласна с иском, так как задолженность погашала, однако Банк не возвращает автомашину. У них с умершим супругом четверо совместных детей.

Пунктом 1 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) регламентировано, что

имущество нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что спорная автомашина была передана в залог банка Касымовым Д.А. с письменного согласия супруги Такиевой М.А., следовательно, автомашина приобретена в период брака. Наследниками имущества после смерти Касымова Д.А. являются супруга и четверо детей умершего.

Требование Банка мотивировано тем, что наследники со дня смерти Клиента не обращались к нотариусу с заявлением по оформлению наследства, отказались от предмета залога, залоговое имущество находится на автостоянке Банка, который фактически вступил в его владение и несет бремя содержания, хранения предмета залога.

Местные суды, отказ в удовлетворении иска обосновано мотивировали тем, что залоговое движимое имущество не может быть признано бесхозяйным, поскольку собственник имущества не отказался от права собственности, имущество не брошено, наследники от наследства не отказывались.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Новых доводов истцом не приведено.

Выводы местных судов являются правильными и обоснованными, нарушений норм материального либо процессуального права не допущено и оснований к отмене оспариваемых судебных актов не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу АО «Kaspi Bank» – без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

судей Мамырбаева Л.Б.

Кененбаев С.С.