6001-21-00-3гп/150

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием прокурора У[...], представителя заявителя М[...],

представителей ответчика Н[...], А[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Т[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области» (далее – Департамент, налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки, поступившее по протесту и.о. Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 16 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «ТС[...]» обратилось в суд с заявлением к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления № 10 от 24 сентября 2018 года, мотивируя тем, что в оспариваемом уведомлении налоговым органом установлена невозможность реального осуществления налогоплательщиком сделок с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие работников по следующим контрагентам: ТОО «IК[...]», ТОО «НТ[...]», ТОО «СЛП[...]», ТОО «М[...]», ТОО «К[...]»». Между тем, отсутствие каких-либо активов в виде имущества у юридического лица, осуществляющего продажу закупаемых товаров, не является препятствием для данного вида деятельности. ТОО «ТС[...]»,

а также указанные поставщики не оказывали услуги по перевозке, чтобы требовать от ТОО «ТС[...]» товарно-транспортные накладные и сопроводительные документы на груз. Поставка товаров производилась поставщиками. Сделки не признаны недействительными на момент проведения проверки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 10 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ТОО «ТС[...]» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 16 июля 2020 года решение суда изменено. Заявление ТОО «ТС[...]» удовлетворено частично, признано незаконным и отменено уведомление налогового органа о результатах проверки № 10 от 24 сентября 2018 года в части начисленной суммы корпоративного подоходного налога (далее – КПН) с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора и пени; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан и пени по сделкам ТОО «ТС[...]» с контрагентами - ТОО «К[...]»», ТОО «М[...]», ТОО «СЛП[...]», ТОО «IК[...]».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В протесте и.о. Генерального Прокурора Республики Казахстан просит продлить срок на его принесение ввиду того, что ходатайство о принесении протеста Департаментом подано в Генеральную прокуратуру 12 ноября 2020 года, в пределах установленного срока и изменить постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 июля 2020 года, отменив его в части удовлетворения требований ТОО «ТС[...]», оставив в этой части в силе решение суда. В остальной части постановление оставить в силе.

В отзыве на ходатайство представитель заявителя М[...] просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, протест прокурора – без удовлетворения.

Заслушав прокурора, поддержавшего ходатайство о продлении срока и полагавшего необходимым протест удовлетворить, пояснения представителей Департамента Н[...], А[...], С[...], поддержавших доводы ходатайства и протеста, представителя заявителя М[...],, возражавшего против удовлетворения ходатайства и протеста, исследовав материалы гражданского дела, доводы протеста и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) ходатайство, протест на определения, постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Срок на принесение протеста продлевается судом кассационной инстанции, если ходатайство о принесении кассационного протеста было подано прокурору с соблюдением установленного срока, но решение по нему не было принято. В протесте должно быть указано об этом.

В данном случае ходатайство о принесении протеста Департаментом подано в Генеральную прокуратуру 12 ноября 2020 года, в пределах установленного срока.

При изложенных обстоятельствах причину пропуска прокурором срока на подачу протеста следует признать уважительной, поэтому в силу части 4 статьи 436 ГПК пропущенный срок на принесение протеста подлежит продлению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ТОО «ТС[...]» проведена тематическая налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Из зачета НДС и вычетов по КПН исключены взаиморасчеты ТОО «ТС[...]» с контрагентами: ТОО «НТ[...]», ТОО «IК[...]», ТОО «СЛП[...]», ТОО «М[...]», ТОО «К[...]»».

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки № 10 от 24 сентября 2018 года и выставлено уведомление о результатах проверки о начислении: КПН – 226 125 808 тенге, пени – 40 477 115,53 тенге; НДС – 135 673 048 тенге, пени – 29 384 647,15 тенге. Не согласившись с уведомлением налогового органа, ТОО «Т[...]» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что вступившими в законную силу судебными решениями, которые имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу, сделки между ТОО «ТС[...]» и его контрагентами признаны недействительными, в связи с чем, оспариваемое уведомление соответствует требованиям действующего налогового законодательства.

С приведенными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, мотивировав тем, что постановлением апелляционной коллегии от 2 июля 2020 года отказано в иске налогового органа о признании недействительными сделок, заключенных ТОО «ТС[...]» и его контрагентами: ТОО «IК[...]», ТОО «СЛП[...]», ТОО «М[...]», ТОО «К[...]».

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствует закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела, поскольку ко дню рассмотрения спора судом сделки между ТОО «ТС[...]» и его контрагентами: ТОО «IК[...]», ТОО «СЛП[...]», ТОО «М[...]», ТОО «К[...]» не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Тем самым, отсутствуют основания для удовлетворения протеста прокурора.

Однако на момент рассмотрения протеста постановлением суда кассационной инстанции от 27 апреля 2021 года было отменено вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции от 2 июля 2020 года, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда по протесту прокурора.

В связи с чем, коллегией разъясняется, что по результатам рассмотрения указанного дела стороны вправе ставить вопрос о пересмотре данного дела по новым обстоятельствам.

Руководствуясь частью 4 статьи 436, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Продлить срок на принесение протеста.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 16 июля 2020 года по данному делу оставить в силе.

Протест и.о. Генерального Прокурора Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Таймерденов М.Т.

Судьи

Ералиева Б.Р.

Султанов Н.К.

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.