П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2026 года №6003-26-00-2к/1578 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Кадыровой М.Т., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Фаритова А.Ш.,

представителя ответчика Оспанова Д.К.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Акимханова Дидара Басеновича к Мейербекову Ералы Калдыбаевичу о расторжении договоров купли-продажи автотранспортных средств и об истребовании автотранспортных средств из чужого незаконного владения, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 13 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 3 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

23 июля 2024 года между Акимхановым Д.Б. (продавец) и Мейербековым Е.К. (покупатель) посредством мобильного приложения «Kaspi.kz» заключены сделки по купле-продажи принадлежащих истцу автотранспортных средств марки «Lexus LS-500», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номерным знаком 861 AON 17, номер кузова JTHG5LGF9M5009198 и марки «KIA EV6», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номерным знаком 001 DDY 01, номер кузова KNAC381CPNA020559.

Акимханов Д.Б. обратился в суд с иском о расторжении вышеуказанных договоров и истребовании у ответчика автомобилей, мотивируя тем, что ответчик, получив в собственность автотранспортные средства по договорам купли-продажи, должен оплатить стоимость автомобилей в сумме 51 909 000 тенге, но не исполнил свое обязательство по оплате их стоимости, вследствие чего истец не получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении договоров и лишился своего имущества.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов

являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что между сторонами имелись договорные отношения по предоставлению займа, согласно которым ответчик Мейербеков Е.К. является заимодателем, истец Акимханов Д.Б. – заемщиком. По этим обязательствам истец имел не погашенную задолженность перед ответчиком.

По заявлению ответчика проведено досудебное расследование по поводу присвоения истцом предмета займа, в ходе которого стороны опрошены.

В протоколе допроса от 3 августа 2024 года Акимханов Д.Б. подтвердил, что 23 июля 2024 года им в счет частичного погашения долга перед Мейрербековым Е.К. переданы последнему автомобиль марки «Lexus LS-500» стоимостью 40 000 000 тенге и автомобиль марки «KIA EV6» стоимостью 15 000 000 тенге путем оформления сделок купли-продажи посредством мобильного приложения «Kaspi.kz». После передачи двух автомобилей остаток его долга перед Мейербековым Е.К. составил сумму в 325 712 500 тенге.

Кроме этого, в день заключения договоров купли-продажи автомобилей истец выдал ответчику расписку о том, что у него имеется задолженность перед Мейербековым Е.К. в сумме 780 000 долларов США (по курсу тенге - 370 500 000 тенге), которую обязуется возвратить до 23 сентября 2024 года.

Из изложенного следует, что истцом автомобили переданы ответчику в счет частичного погашения долга, тем самым обязательство ответчика по оплате стоимости имущества исполнено путем зачета, что не запрещено законом.

При совершении оспариваемых сделок требования к форме, содержанию и волеизъявлению участников соблюдены, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, в том числе, по стоимости отчуждаемого имущества.

В силу пункта 2 статьи 722 ГК с согласия заимодателя, обязательства заемщика могут быть выполнены: по договору займа денег – принятием в счет долга вещей, определенных родовыми признаками, по договору займа вещей – принятием в счет долга денег. Стоимость указанных вещей определяется соглашением сторон.

Следовательно, по договору купли продажи автомобилей стороны исполнили обязательства надлежащим образом, существенное нарушение условий договора не допущено, соответственно, правовых оснований для расторжения договоров и истребования имущества не имелись.

Судами обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, исходя из которых в иске отказано правильно. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущены, оснований для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 13 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 3 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.Бастаубаев Судьи М.Кадырова Н.Косанов