6001-21-00-6ап/167

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Қайыпжан Н.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя ТОО «Т[...]» (далее - истец) - А[...],

частного судебного исполнителя С[...] (далее - ЧСИ, ответчик),

представителя заинтересованного лица ТОО «ISTS[...]» - И[...],

представителя заинтересованного лица АО «Народный сберегательный банк Казахстана» - К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «Т[...]» к ЧСИ С[...] об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 15 октября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «Т[...]» обратилось с иском к ЧСИ об обжаловании действий, выраженных в составлении акта приема-передачи реализованного имущества.

Требования мотивированы тем, что после прекращения исполнительного производства ЧСИ выехал по адресу ТОО г.Аксай, [...], для составления акта приема - передачи реализованного имущества с покупателем ТОО «ISTS[...]», тем самым нарушил требования Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон). После прекращения исполнительного производства никакие действия по исполнительному производству не должны были производиться.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 ноября 2021 года, в иске ТОО «Т[...]» отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Так, истцом оспаривались действия ЧСИ, произошедшие 4 августа 2021 года. В указанный день ЧСИ выехал по адресу местонахождения имущества истца и составил акт приема-передачи между ТОО «Т[...]» и ТОО «ISTS[...]». Данные действия ЧСИ нарушают требования пункта 2 статьи 49 Закона. Выводы суда апелляционной инстанции об оспаривании истцом акта приема - передачи имущества от 03 августа 2021г. не соответствует действительности и свидетельствует о поверхностном изучении судом материалов дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика, мнение представителей заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ находилось исполнительное производство о взыскании с ТОО «Т[...]» в пользу АО «Казкоммерцбанк» (правопреемник АО «Народный Банк Казахстана) суммы задолженности в размере 13 289 840 тенге, государственной пошлины 398 672 тенге, судебных расходов 93 483 тенге В целях принудительного исполнения исполнительного документа постановлением ЧСИ от 3 февраля 2020 года на реализацию передано имущество должника в виде комплекса нежилых помещений с прилегающим земельным участком, расположенный по адресу: в г.Аксай, [...]. Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 12 марта 2021 года победителем торгов признано ТОО «Industrial service technical solutions», которому имущество продано за 54 838 160 тенге.

15 июля 2021 года между ЧСИ и покупателем заключен договор купли-продажи реализованного имущества.

Постановлением от 28 июля 2021 года исполнительное производство прекращено в связи с погашением долга в полном объеме.

03 августа 2021 года судебный исполнитель по акту приема - передачи передал покупателю реализованное имущество.

Из искового заявления следует, что истец просит суд признать незаконными действия ЧСИ по составлению 04 августа 2021 года акта приема-передачи (передаточный акт) имущества, между ТОО «Т[...]» и ТОО «ISTS[...]» после прекращения исполнительного производства 28 июля 2021 года.

Согласно материалам исполнительного производства акт приема - передачи имущества был составлен между ЧСИ и покупателем имущества 3 августа 2021 года.

Поскольку акт приема - передачи 4 августа 2021 года, о котором указывает в кассационной жалобе истец, фактически не составлялся, и действия ЧСИ по выезду на имущественный комплекс не оспаривались, судами рассмотрено по существу требование о составлении акта приема - передачи имущества от 3 августа 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 147 Закона, пришли к выводу, что акт приема-передачи лишь документально подтверждает факт принятия приобретенного покупателем имущества и не является документом, налагающим на должника какие-либо обязанности или ухудшающие его положение. В связи с ожиданием вступления в силу определения суда от 14 июля 2021 года об отмене мер обеспечения иска на имущество должника, ЧСИ не имел возможности составить акт приема-передачи до вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 49 Закона исполнительное производство считается оконченным в случаях прекращения исполнительного производства по основаниям, указанным в статье 47 настоящего Закона.

Следовательно, после прекращения исполнительного производства полномочия ЧСИ по совершению действий в отношении сторон исполнительного производства, составлению каких-либо актов, вынесению постановлений, за исключением оговоренных в Законе, не допускается. В этой связи, выводы местных судов о правомерности составления ЧСИ акта приема-передачи после прекращения исполнительного производства не соответствуют требованиям Закона и подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

Вступившим в силу решением суда №2 города Уральск ЗападноКазахстанской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении иска ТОО «Т[...]» об оспаривании итогов электронного аукциона от 12 марта 2021 года отказано.

С 29 июля 2021 года - даты регистрации договора купли-продажи от 15 июля 2021 года, собственником имущественного комплекса является покупатель ТОО «ISTS[...]».

В силу части 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав и законных интересов юридических лиц.

На момент совершения оспариваемых действий истец не являлся собственником имущественного комплекса, поэтому коллегия соглашается с выводами местных судов, что действия ЧСИ по составлению акта приемапередачи с покупателем имущества, не влекут правовых последствий для истца, не нарушают его прав и законных интересов.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 15 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 8 ноября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу ТОО «Т[...]» без удовлетворения.

С. Баймаханов Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова