ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года 6001-23-00-6ап/2224

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.

при участии:

истца – Е[...], а также представителей

ответчика – ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (Управление жилья) Т[...],

заинтересованных лиц – республиканского государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы» (АДГС) М[...], республиканского государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по противодействию коррупции» (АПК) О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к Управлению жилья о признании незаконным действия по отказу в заключении договора выкупа квартиры за 20% от балансовой стоимости и возложении обязанности заключить договор

по кассационной жалобе представителя Управления жилья на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 29 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 9 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

14 января 2011 года по договору найма жилища из государственного жилищного фонда №46 Е[...] и членам ее семьи в найм предоставлена квартира по адресу: город Астана, [...] (квартира [...]).

Указанное жилье приравнено к служебному, наймодатель – АДГС.

10 ноября 2021 года Управлением жилья истцу отказано в праве выкупа указанного жилья за 20% от его балансовой стоимости на том основании, что постановление Правительства Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года №377-26, согласно которому выкуп жилья осуществлялся сотрудникам центральных государственных органов, передислоцированных в связи с переносом столицы в город Астану, утратило силу. При этом истцом не подтвержден статус работника, передислоцированного в столицу.

Истец, не согласившись с отказом, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что с 11 апреля 2003 года по 16 мая 2010 года проработала в центральном аппарате государственного органа и относилась к категории передислоцированных сотрудников в связи с переносом столицы. На момент распределения ей жилья, приравненного к служебному в 2006 году и на момент его фактического получения в январе 2011 года постановление, на которое ответчик ссылается, имело юридическую силу. Решением СМАС от 29 апреля 2022 года иск удовлетворен. Решено по существу:

признать незаконным решение Управления жилья от 10 ноября 2021 года по отказу в заключении договора о выкупе жилища, приравненного к служебному – квартиры №[...], расположенной по адресу: город Нур-Султан, [...], как работнику центрального государственного органа, передислоцированного в связи с переносом столицы, за 20 % от балансовой стоимости за счет собственных средств или кредитов, полученных в банках второго уровня;

обязать (понудить) Управление жилья устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов Е[...] путем повторного рассмотрения её заявления о заключении договора о выкупе жилища, приравненного к служебному, за 20% от балансовой стоимости, как с работником центрального государственного органа, передислоцированного в город НурСултан, в установленном законом порядке.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 9 августа 2022 года вышеназванное решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, не согласившись с судебными актами, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в иске. По его мнению, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а также ими нарушены нормы материального права.

Истец считает, что оспариваемые судебные акты вынесены законно и обоснованно. Просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц: АДГС и АПК оставили разрешение дела на усмотрение суда.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения в оспариваемых кассатором судебных актах отсутствуют.

Суды предыдущих инстанций, основываясь на обстоятельствах дела, а также нормах применимого права, исходили из того, что:

a) выслуга лет в государственных органах истца 16 лет 2 месяца 1 день;

b) согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Казахстан от 22 декабря 1998 года №1316[1] действие постановлений Правительства Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года №377-26 и от 3 августа 1998 года №736-56 распространяется на работников, принятых в порядке перевода из другой местности на работу в центральные аппараты государственных органов, передислоцированных в город Астану. При этом из приказа председателя Агентства финансовой полиции Республики Казахстан (АФП РК) от 11 апреля 2003 года №Л-140 следует, что истец назначена на должность старшего следователя по особо важным делам Департамента следствия и дознания АФП РК с освобождением от аналогичной должности по Акмолинской области. Следовательно, истец относится к работникам, передислоцированным в столицу;

c) АДГС в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Республики Казахстан от 27 декабря 2004 года №1397 передало утвержденные списки необеспеченных жильем работников в Канцелярию ПремьерМинистра Республики Казахстан (КПМ РК). КПМ РК выделены для распределения квартиры, приравненные к служебным, в том числе истцу двухкомнатная квартира №[...] в жилом комплексе «Независимость» общей площадью 69,9 кв.м. Согласно письму руководителя КПМ РК от 4 декабря 2009 года №19-24/6743 истцу перераспределена квартира №[...] общей площадью 88,3 кв.м. Все квартиры по списку, указанному в постановлении Правительства Республики Казахстан от 31 января 2011 года №50 «О некоторых вопросах передачи государственного имущества из республиканской собственности в коммунальную собственность города Астаны», в том числе квартира №[...], переданы с баланса АДГС в коммунальную собственность города Астаны;

Таким образом, этими и иными подробно обоснованными доводами суды предыдущих инстанций удовлетворили иск. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе представителя ответчика. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-

1 Утратило силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 года №673. постановление СКАД ВС РК от 20 апреля 2023 года №6001-23-00-6ап/2224 либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

В совокупности вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в решении СМАС и постановлении СКАД суда города Астаны. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 августа 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» – без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Нурбаев Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи