ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1519 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Абдугалиева Д.А., судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

с участием представителя истца Ларионовой Е.В., представителей ответчиков Кабидулла И., Сагынаевой Г.Ж., Сарсенбаевой А.Т., Ержанова М.О., представителя заинтересованного лица Дауреханова Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Соотечественники» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее - Управление), государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения (далее - ГКП) «Школа-лицей №89 имени Дулата Бабатайұлы» (далее – Школа №89), ГКП «Школа-лицей «Қазғарыш» №50 имени Райымбек батыра (далее – Школа №50), ГКП «Школа-гимназия № 32» (далее – Школа №32), ГКП «Школа-лицей № 64 имени Сұлтанбека Қожанова» (далее Школа №64) о признании незаконными и отмене протоколов об итогах конкурса от 9 октября 2024 года, от 3 октября 2024 года, от 24 сентября 2024 года, от 18 октября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе Товарищества на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее - СМАС) от 8 января 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее - СКАД) от 6 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что итоги конкурсов были проведены с нарушениями, присвоение баллов за трудовые ресурсы было неправильным.

Определением СМАС от 8 января 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), в связи с пропуском срока на подачу иска и отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Определением СКАД от 6 февраля 2025 года определение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты, указывая, что срок для предъявления иска не пропущен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что организатором в лице Управления по заказу Школ №32, №50, №64, №89 проведены государственные закупки по оказанию услуг по организации питания. Соответствующими оспариваемыми протоколами от 24 сентября 2024 года и от 3, 9, 18 октября 2024 года были подведены итоги государственных закупок и по всем победителем была признана индивидуальный предприниматель Болганбекова Н.Т..

Не соглашаясь с результатами конкурсов Товарищество первоначально обжаловало их итоги в РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана» (далее - Департамент), а впоследствии при получении отказа в РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет).

По оспариванию результатов конкурса от 24 сентября 2024 года, Товарищество об оставлении Департаментом жалобы без удовлетворения было уведомлено 15 октября 2024 года, а в суд обратилось 26 ноября 2024 года.

По оспариванию результатов конкурса от 3 октября 2024 года, Товарищество об оставлении Департаментом жалобы без удовлетворения было уведомлено 24 октября 2024 года, а в суд обратилось 18 декабря 2024 года.

По оспариванию результатов конкурса от 9 октября 2024 года, Товарищество об оставлении Департаментом жалобы без удовлетворения было уведомлено 31 октября 2024 года, а в суд обратилось 5 декабря 2024 года.

По оспариванию результатов конкурса от 18 октября 2024 года, Товарищество об оставлении Департаментом жалобы без удовлетворения было уведомлено 8 ноября 2024 года, а в суд обратилось 10 декабря 2024 года.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов о возвращении иска. Приводимым сторонами доводам нижестоящими судами дана надлежащая оценка.

Как указывалось выше, оспариваемые протоколы имели место 24 сентября 2024 года, 3, 9 и 18 октября 2024 года. Обязательный досудебный порядок Товариществом по ним был соблюден, получены соответствующие ответы Департамента, однако в суд обратилось по истечении одного месяца с момента получения ответа органа, рассмотревшего жалобу.

Законодатель в силу требований части первой статьи 136 АППК допускает подачу иска об оспаривании в течение одного месяца, тогда как в рассматриваемом случае данный срок пропущен по всем четырем оспариваемым конкурсам. Утверждения Товарищества о необходимости дальнейшего обращения в Комитет не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не требуется. В рассматриваемом случае обращение Товарищества в Департамент и получение от него ответа об оставлении жалобы без удовлетворения уже является соблюдением досудебного порядка, как следствие не требует и не обязывает истца обращаться в последующем в Комитет либо Министерство финансов Республики Казахстан. Указанное является упущением самого истца, который выбрал иной порядок, в результате чего пропустил отведенный для предъявления иска месячный срок.

Таким образом, применение к спорным правоотношениям положений подпункта 15) части второй статьи 138 АППК и возвращение иска является правильным.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при

оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами, им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 января 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Соотечественники» оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов