1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года 6001-22-00-6ап/2306 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца А[...] и ее представителя Ж[...],

представителя ответчика государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астана» – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астана» (далее – Управление) о признании незаконным действия по снятию с учета нуждающихся в жилье, возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры в рамках Государственной программы жилищно-коммунального развития «НұрлыЖер» на 2020-2025 годы,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 июня 2022 года иск удовлетворен частично.

На ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи в рамках Государственной программы жилищнокоммунального развития «Нұрлы-Жер» на 2020-2025 годы.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 1 сентября 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

В части удовлетворения иска отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда, просит изменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика просил оставить постановление апелляционной инстанции в силе, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавщих доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что А[...] и А[...] состоят в зарегистрированном браке с 16 ноября 2018 года. Истец А[...] взята на учет нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда по категории работник бюджетной организации. 1 марта 2022 года она обратилась в Управление с заявлением о заключении договора куплипродажи в рамках Государственной программы жилищно-коммунального развития «Нұрлы-Жер» на 2020-2025 годы.

15 марта 2022 года Управлением отказано в заключении договора в связи с тем, что за ее супругом А[...] зарегистрирован жилой дом в Акмолинской области. Также он имеет квартиру в городе Астана.

Истец, считая данный отказ незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что истец не имеет на праве собственности жилища, длительное время состоит на учете лиц, нуждающихся в жилье из государственного жилищного фонда, истец нуждается в жилище из государственного жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами и отменяя решение суда, обоснованно исходила из следующего.

В соответствии со статьей 69 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) граждане признаются нуждающимся в жилище из государственного жилищного фонда, если они не имеют жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан.

Однако при проведении проверки Управлением установлено, что за супругом А[...] имеется на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: Акмолинская область, [...].

Кроме того, им отчуждена квартира по адресу: город Астана, [...], принадлежащая ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 8 августа 2017 года.

Другие обоснования подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 1 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев