ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/1307 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей истца Айданбекова Д.Х., Билялова А.Ж., Даирова С.Т., Байжанова Б.Н.,

представителя ответчика Тынымбаева А.У.,

представителя заинтересованного лица АО «КТZ Express» Букина Ж.Ж.,

представителей заинтересованного лица ТОО «НАВ-HORGOS» Зинолла Б.Б., Караманова К.Е.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее - Общество, Истец) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астана» (далее – Департамент, Ответчик) о признании незаконными и отмене приказа от 18 августа 2023 года №35-ОД «Об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции», а также предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции от 15 сентября 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам Департамента, заинтересованного лица ТОО «HAB-HORGOS» на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 27 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Общество не является субъектом статьи 194 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК). Условия, содержащиеся в пункте 6.6 комфортного письма, распространяются только на Общество и не влияют на интересы третьих лиц. Отказ Общества в предоставлении согласия на примыкание к магистральной железнодорожной сети станции Алтынколь связан с отсутствием резерва пропускной способности существующего подъездного пути.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 27 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признан незаконным и отменен приказ от 18 августа 2023 года №35ОД «Об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции», также предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции от 15 сентября 2023 года.

В кассационных жалобах ответчик Департамент и заинтересованное лицо ТОО «HAB-HORGOS», не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, как вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр оспариваемого судебного акта, не допущено.

Судами установлено, что 28 июня 2022 года Департаментом в адрес Общества направлено уведомление о необходимости устранения признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции путем исключения пункта 6.6 из комфортного письма от 15 мая 2007 года.

14 апреля 2023 года Департаментом в адрес Общества направлен запрос касательно исполнения данного уведомления.

По информации Общества от 20 апреля 2023 года инициированы переговоры с инвесторами.

По состоянию на 10 мая 2023 года уведомление от 28 июня 2022 года не было исполнено.

10 мая 2023 года руководителем Департамента вынесен приказ № 14ОД о проведении расследования нарушений законодательства в области защиты конкуренции в отношении Общества.

В ходе расследования в адрес Департамента поступило обращение ТОО «Hab-Horgos» от 29 июня 2023 года №ЗТ-3-27, в котором сообщается о действиях Общества, его структурных подразделениях, аффилированных компаниях, по ограничению доступа на товарный рынок.

К названному обращению приложены письмо АО «KTZ Express» за исх.МП-1396-И от 22 мая 2018 года, а также служебная записка директора филиала АО «НК «КТЖ» - «Дирекция магистральной сети», из которых следует, что в согласовании выдачи технических условий ТОО «Hub-Horgos» на примыкание к железнодорожным подъездным путям отказано на основании обязательств, взятых на себя Обществом комфортным письмом (пункты 6.3, 6.6), подписанным 15 мая 2017 года между Обществом, АО «KTZ Express», Cosco container lines (Hongkong), Shanhai Investment&Development Company Limited, согласно которым Общество обязалось ограничивать конкурентную деятельность на территории Сухого порта специальной экономической зоны «Хоргос-Восточные ворота», в том числе, ограничивать создание новых перегрузочных предприятий. Таким образом, Департаментом сделан вывод, что пункт 6.6 подписанного комфортного письма ограничивает конкуренцию, так как влечет обязательство со стороны Общества не допускать новых субъектов рынка на территорию Сухого порта.

18 августа 2023 года приказом руководителя Департамента №35-ОД утверждено заключение по результатам расследования нарушений законодательства в области защиты конкуренции, согласно которому считать установленным факт нарушения Обществом законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, предусмотренного подпунктами 1) и 8) пункта 2 статьи 194 ПК (введение ограничений в отношении создания субъекта рынка и ограничения доступа на товарный рынок).

15 сентября 2023 года Департаментом в адрес Общества вынесено предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, согласно которому Обществу предписано исключить пункт 6.6 из комфортного письма от 15 мая 2017 года.

Суд апелляционной инстанции при удовлетворении исковых требований истца правильно пришел к выводу о том, что, проводя расследование в отношении Общества, ответчик не принял во внимание и не применил нормы законодательства, регулирующие порядок примыкания строящихся железнодорожных путей к путям ветвевладельцев, которым по настоящему делу является АО «СЭЗ «Хоргос-Восточные ворота».

Общество не является ветвевладельцем путей на территории специальной экономической зоны «Хоргос-Восточные ворота», к которым просит примкнуть ТОО «Hab-Horgos».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Департаментом неправильно применены условия комфортного письма, не имеющего отношения к частным лицам, строящим подъездные пути. Данное комфортное письмо заключено с китайскими инвесторами на перегруз груза с одной колеи на другую и не направлено на ограничение конкуренции третьим лицам.

Более того, ТОО «Hab-Horgos», не являясь участником специальной экономической зоны, не вправе просить примыкание к путям АО «УК СЭЗ «Хоргос-Восточные ворота», так как ранее заключенный между названными лицами договор расторгнут в одностороннем порядке, о чем свидетельствует решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 18 февраля 2021 года, оставленное без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 июня 2021 года.

Проверив выводы суда апелляционной инстанции на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемый кассаторами судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемом судебном акте. Обстоятельства спора судом выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассаторами не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, кассационная жалоба ответчика и заинтересованного лица ТОО «Hab-Horgos» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Департамента и заинтересованного лица ТОО «Hab-Horgos» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Альжанов

Судьи

Ж.Ермагамбетова Б.

Нажмиденов