6001-23-00-6ап/3190

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю К[...] о признании противоправным действия по принятию отчета об оценке от 17 апреля 2023 года, признании отчета об оценке недействительным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 21 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю К[...] (далее-ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении иска К[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов касательно законности оспариваемого отчета об оценке недвижимого имущества. Считает, что рыночная стоимость имущества по обжалованному отчету значительно ниже, чем в отчете, произведенном по заказу истца.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Пунктами 1, 3 статьи 68 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан" либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете об оценке, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, может проводиться экспертиза отчета об оценке.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как достоверно установлено, что оспариваемый истцом отчет об оценке недвижимого имущества соответствует требованиям действующего законодательства, отобранные объекты – аналоги по своим характеристикам наиболее сходны оцениваемым объектом соответствуют требованиям Стандарта оценки, выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждены.

При этом установлено, что истец предоставленным судебным исполнителем правом самостоятельной реализации имущества не воспользовался, а рекомендацию суда предоставить альтернативную версию отчета об оценке недвижимого имущества истец проигнорировал.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отчет соответствует всем требованиям действующего законодательства, является достоверным и объективным.

Обоснованность выводов суда первой инстанции была надлежащим образом исследована судом апелляционной инстанции, что подтверждается назначенной судебной коллегией экспертизой на предмет соответствия оспариваемого отчета об оценке недвижимого имущества от 17 апреля 2023 года № 84 требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно экспертному заключению Палаты оценщиков №47 от 18 сентября 2023 года, оспариваемый отчет об оценке недвижимого имущества, составленный ТОО «ОN[...]», по содержанию имеет формальные ошибки, которые не привели к искажению рыночной стоимости. Указанная в отчете стоимость объекта оценки соответствует существующему на местном рынке диапазону возможных значений стоимости коммерческой недвижимости, в расчетной части не выявлены нарушения, которые могли бы привести к недостоверности рыночной стоимости. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждаются.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно не принят в качестве доказательств отчет ТОО «ЦНО[...]», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости (магазина, мастерской по адресу: г.Актобе, [...]120) на 26 июля 2023 года составила 72 226 000 тенге, поскольку оценка имущества была осуществлена истцом только на стадии апелляционного рассмотрения дела. Также указанный отчет не был направлен надлежащим образом ни суду, ни ответчику и Палате оценщиков для его исследования.

Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 21 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.