6001-23-00-6ап/1618

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Б[...], ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Нурбанк» (далее – Банк) к частному судебному исполнителю И[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действия по вынесению постановления о распределении взысканных денежных сумм, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика И[...] и заинтересованного лица К[...], на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ И[...], мотивируя требование тем, что оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в нарушении закона.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконными действия частного судебного исполнителя И[...] по вынесению постановления о распределении взысканных денежных сумм от 15 декабря 2022 года в части перечисления оставшейся суммы в размере 2 202 447 тенге на счет К[...] и обязать устранить допущенное нарушение по распределению денежных сумм.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик И[...] и заинтересованное лицо К[...] указывают на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика И[...] поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя истца Б[...], не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судами достоверно установлено, что решением суда от 25 марта 2021 года постановлено взыскать с К[...] в пользу Банка задолженность в размере 3 932 942 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 988 тенге.

В целях обеспечения иска наложен арест на имущество К[...], в том числе и на автомобиль марки «Chevrolet Cruze».

24 августа 2022 года постановлением ЧСИ Б[...] возбуждено исполнительное производство.

В производстве ЧСИ И[...] находилось исполнительное производство о взыскании с К[...] в пользу ТОО «М[...]» суммы долга 1 162 750 тенге, возбужденное на основании судебного приказа суда города Уральска от 13 сентября 2022 года. 14 октября 2022 года между К[...] с согласия залогодателя К[...] и покупателем И[...] с согласия судебного исполнителя И[...] заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимость которого определена в размере 3 540 750 тенге.

Постановлением ЧСИ И[...] от 15 декабря 2022 года возмещены расходы по совершению исполнительных действий; перечислено в счет оплаты деятельности судебного исполнителя 174 413 тенге; перечислено взыскателю ТОО «М[...]» 1 162 750 тенге; оставшаяся сумма в размере 2 202 447 тенге перечислена на расчетный счет должника К[...]

Между тем, 18 и 21 ноября 2022 года Банк и ЧСИ Б[...] уведомили судебного исполнителя И[...] о том, что имеется исполнительное производство о взыскании с К[...] в пользу АО «Нурбанк» суммы задолженности и просили перечислить остаток суммы, вырученной от реализации транспортного средства, на удовлетворение требований Банка.

Следовательно, местные суды правомерно удовлетворили требования Банка частично, так как ЧСИ И[...] будучи извещенным о наличии исполнительного производства в пользу Банка, перечислил оставшуюся сумму на расчетный счет должника К[...], которая не являлась собственником транспортного средства, что привело к уклонению от исполнения обязательства К[...]

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика И[...] и заинтересованного лица К[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.