ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1390 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Аубакировой С.Б., представителей ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Қарағанды Су» - Ажмамбетовой И.М. и Елеукеновой Э.Н.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Торговый дом СТЗ «Арыстан» к государственному учреждению «Управление государственных закупок Карагандинской области» (далее – Управление) и ТОО «Қарағанды Су» об оспаривании протокола об итогах государственных закупок № 11835577-АУК1 от 8 апреля 2024 года и признании недействительным договора о государственных закупках №04-10/104 от 17 мая 2024 года,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика ТОО «Қарағанды Су» на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области (далее – СМАС) от 18 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда (далее – СКАД) от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Торговый дом СТЗ «Арыстан» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Управлению и ТОО «Қарағанды Су».

Решением СМАС от 18 октября 2024 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол об итогах от 8 апреля 2024 года № 11835577-АУК1.

Признан недействительным договор о государственных закупках от 17 мая 2024 года № 04-10/104, заключенный между ТОО «Қарағанды Су» и ТОО «Уральская торгово-промышленная компания».

Постановлением СКАД от 13 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В резолютивную часть решения суда внесены редакционные изменения с исключением ТОО «Қарағанды Су» из числа ответчиков.

Истец, не обжалуя судебные акты в части признания незаконным протокола об итогах и недействительным договора о государственных закупках, в кассационной жалобе не согласился с выводами суда апелляционной инстанции об исключении реституции в качестве последствия недействительности договора о государственных закупках. В кассационной жалобе ТОО «Қарағанды Су» просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что нарушений при проведении аукциона не допущено, представленные победителем документы соответствовали требованиям аукциона, тем самым судами дана неверная оценка существенным обстоятельствам по делу

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы кассационных жалоб, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, Управлением (организатор) по заявке заказчика ТОО «Қарағанды Су» проведены государственные закупки способом аукциона по закупу трубы для водоснабжения полиэтиленовой, диаметр 751-800 мм, в количестве 10800 единиц на сумму 1 350 000 000 тенге.

На аукцион поданы пять заявок, в том числе ТОО «Торговый дом СТЗ «Арыстан» и ТОО «Уральская торгово-промышленная компания».

Протоколом об итогах № 11835577-АУК1 от 8 апреля 2024 года победителем определено ТОО «Уральская торгово-промышленная компания», предложившее цену 125 000 тенге за единицу трубы. 17 мая 2024 года между ТОО «Қарағанды Су» и ТОО «Уральская торгово-промышленная компания» заключен договор о государственных закупках №04-10/104. Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на необоснованный допуск ТОО «Уральская торгово-промышленная компания» к участию в аукционе, указывая на несоответствие его заявки требованиям аукционной документации.

Принимая решение об удовлетворении иска, нижестоящие суды, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) и подпунктом 2) пункта 238 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №648 от 11 декабря 2015 года, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, пришли к правильному выводу, что представленная ТОО «Уральская торговопромышленная компания» заявка не содержала требуемые организатором документы в виде протоколов испытаний, заключения испытательной лаборатории на гидростатическую прочность при 80 градусов не менее 160 часов и на относительное удлинение при разрыве не менее 350%, а также паспорта на сырье, следовательно, заявка не соответствовала требованиям аукционной документации.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителями ТОО «Уральская торгово-промышленная компания» в судах первой и апелляционной инстанций, как и то, что протокол испытаний в отношении приобретаемого товара был осуществлен только 14 июня 2024 года, то есть после заключения договора и в период поставки товара. Таким образом, заявка ТОО «Уральская торгово-промышленная компания» была допущена к участию в аукционе неправомерно, утверждения ТОО «Қарағанды Су» об обратном основаны на неверном толковании норм законодательства.

Основанными на материалах дела и законе являются также выводы суда апелляционной инстанции о неприменении последствия недействительности договора о государственных закупках в виде реституции.

Задачами административных процедур являются: полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; достижение баланса частных и общественных интересов в публичноправовых отношениях; укрепление законности в публично-правовой сфере.

Согласно подпункту 1) статьи 4 Закона основополагающим принципом государственных закупок является принцип оптимального и эффективного расходования государственных денежных средств.

статьей 8 АППК установлен принцип справедливости, который гласит о том, что при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Судебной коллегией принято во внимание, что предмет закупок носит социально-значимый характер, приобретенный товар поставлен, трубы смонтированы и проложены, следовательно, их демонтаж и возврат в настоящее время нецелесообразен.

В целом, доводы кассационных жалоб были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Вместе с тем, кассационный суд не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об исключении из числа ответчиков ТОО «Қарағанды Су» с указанием, что по правилам подпункта 15) части 1 статьи 4 АППК ответчиком может быть лишь административный орган или должностное лицо, к которым предъявлен иск в суде.

Применительно к рассматриваемому спору, истец наряду с требованием о признании итогов конкурса незаконным требует признать на этом основании заключенный договор о государственных закупках недействительным. Стороной указанного договора является ТОО «Қарағанды Су».

Таким образом, с учетом характера спорного правоотношения, ТОО «Қарағанды Су» является лицом, к которому предъявлено требование.

В этой связи кассационный суд считает необходимым исключить из резолютивной части постановления судебной коллегии абзац об исключении из числа ответчиков ТОО «Қарағанды Су».

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 февраля 2025 года оставить в силе.

Второй абзац резолютивной части постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 февраля 2025 года об исключении из числа ответчиков ТОО «Қарағанды Су» исключить.

Кассационные жалобы истца ТОО «Торговый дом СТЗ «Арыстан» и ответчика ТОО «Қарағанды Су» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи Г.Едрисова

М.Касымов