П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/4801 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителей заявителя Шульгиной Е.В., Имантаевой Ж.М., представителей заинтересованных лиц Есмагулова Р.Б., Айнабекова Е.Б., Шабановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению государственного учреждения «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании движимого имущества бесхозяйным, поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 29 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 16 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 29 мая 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 16 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей заинтересованных лиц, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, в ходе досудебного расследования от 19 января 2024 года, проведенного Управлением собственной безопасности, установлено, что на складе технического вооружения государственного учреждения «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее-Департамент) имеются в наличии 63 единиц оружия, боеприпасов и магазинов к оружию, которые не

состоят на балансе Департамента.

Департамент обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным и принятии на баланс Департамента 23 единицы пистолета Макарова: АГ-1764, РУ-5613, РУ-4060, АГ-1086, АГ-1411, РВ-2207, ПТ-0329, РВ-1971, РУ-4864, АГ-1205, КИ-4520, АГ-4429, МИ-5082, МИ-7946, МИ-6903, ША-6718, ША6684, ША-6185, ША-4621, ША-4129, МИ-0581, МИ-0711; патроны 9мм 2700 штук; патроны 7,62мм 1700 штук; патроны 7,61мм 240 штук; магазины к ПМ 7 штук;

-о признании бесхозяйным и подлежащим уничтожению: автомат АКМ74 всего 5 штук: НХ-6647, ЛЛ-9447, НИ-7871, ИЛ-321, ПВ-7396; автомат АКМС-74 всего 2 штуки: БЗ-6931, ВР-1188; карабин СКС 7,62мм всего 12 штук: ГЛ-1110, НВ-4, ГЕ-6850, ГХ-4134, УЧ-855, ЯТ-6797, НВ-3560, ОП8971, ТГ-5154, ХЛ-6325, ГП-209, КШ-4243; пистолет ТТ всего 20 штук: СВ283, СВ-1268, УГ-5657, УГ-3234, УГ-449, УД-3608, УД-1257, УД-3292, УА2897, УА-3119, УА-1583, УА-1628, УА-2007, УА-2555, УВ-3852, УВ-122, ЖД-6871, ЖГ-2056, ЖГ-4998, ЖЗ-664; пистолет Вальтер №340000; магазины к АКМ в количестве 11 штук.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к выводу о недоказанности фактов того, что указанные оружия и боеприпасы прошли проверку по учётам "Криминальное оружие" и "Зарегистрированное оружие" ИБД, отсутствуют результаты проверки по криминалистической пулегильзотеке.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что судебными инстанциями нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 356 ГПК заявление о признании движимой вещи бесхозяйной в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Казахстан, подается в суд по месту жительства физического лица или месту нахождения организации, вступивших во владение этой вещью.

Согласно пункту 19 Правил приема, учета, хранения и обеспечения сохранности в органах внутренних дел изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, взрывчатых материалов, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 24 февраля 2015 года №150 (далее-Правила) сотрудником, осуществляющим контроль в сфере оборота гражданского и служебного оружия (далее-КОГСО), осуществляется проверка по учетам "Криминальное оружие" и "Зарегистрированное оружие" ИБД, направление в ОКУ(О), отправка ИПК-КримО в ИАЦ для ввода информации в банк данных "Криминальное оружие" и оформление изъятого

по административным делам добровольно сданного, найденного им оружия, а также предметов вооружения сданного сотрудниками других государственных органов.

В соответствии с пунктом 71 Правил не допускается принимать на склад имущества АТВ незарегистрированное нарезное изъятое, добровольно сданное и найденное оружие, не прошедшее контрольный отстрел и без предоставления справки о результатах проверки по криминалистической пулегильзотеке МВД РК, а также оружие без идентификационного номера. Между тем, доказательств тому, что указанные оружия и боеприпасы прошли проверку по учётам "Криминальное оружие" и "Зарегистрированное оружие" ИБД, а также проверку по криминалистической пулегильзотеке, материалы дела не содержат.

Исследованная судами, в том числе кассационным судом, представленная заявителем Книга выдачи и приема вооружений ГУВД Акмолинской области нарезного оружия (далее-Книга) содержит перечень оружия и боеприпасов. Однако не совпадает с перечнем, указанным в материалах дела. В связи с чем, судами правильно отмечено, что указанные в заявлении номера пистолетов Макарова в количестве 23 штук отсутствуют в Книге; автомат АКМ-74 в заявлении указан номер ИЛ-321, в Книге автомат АКМ-74 с таким номером отсутствует; номера карабинов, указанных в Книге, не совпадают с номерами карабинов, указанных в заявлении.

Таким образом, по оружию, которое отсутствует в Книге, невозможно установить период, с которого указанное имущество находится в пользовании у заявителя, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан заявитель должен доказать, что оружие и боеприпасы находятся у него не менее пяти лет.

В объяснительных бывших сотрудников РОВД, которые сдавали оружие на хранение, отсутствуют номера оружия.

Заявитель указывает, что часть оружия сданы юридическими лицами, которые в настоящее время ликвидированы, при этом такие доказательства не представлены.

Согласно статье 306 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года N 13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству суду необходимо

выяснять у заявителя наличие юридического интереса в установлении факта, требовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения либо восстановления надлежащего документа, удостоверяющего этот факт.

Под невозможностью получения документа следует понимать либо отсутствие порядка регистрации того или иного факта (например, нахождение на иждивении), либо несоблюдение порядка регистрации факта и невозможность прибегнуть к нему в данных условиях (например, факт смерти, факт признания отцовства в тех случаях, когда родители ребенка, не зарегистрировав брак после его рождения, не внесли своевременно исправления в запись о рождении ребенка и этого сделать нельзя вследствие смерти отца). Под невозможностью получения документа также следует понимать случаи, когда документы, подтверждающие факт, имеются, однако в них допущены ошибки или неточности, лишающие документ доказательственного значения, исправить которые невозможно (например, акт о несчастном случае).

Под невозможностью восстановления утраченного документа следует понимать отсутствие у соответствующего лица возможности выдать дубликат необходимого документа вследствие его утраты или уничтожения.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что заявителем не представлены доказательства невозможности установления юридического факта иным путем.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 29 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 16 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий А.Тогумбетова Судьи Л.Мамырбаева

А.Тлеубаева