5 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1192 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

истца У[...], ее представителя А[...],

заинтересованных лиц: представителей Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан (ныне Министерство промышленности и строительства) Б[...], О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным действия по отказу в заключении договора купли-продажи, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить.

Представители ответчика и других заинтересованных лиц на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения истца и его представителя, на доводы кассационной жалобы, мнение представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Судами установлено, что У[...] является участником пилотного проекта «Шаңырақ» согласно Государственной программе «Нұрлы жер», состоящей в очереди на улучшение жилищных условий в соответствии с Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

С 21 апреля 2021 года У[...] состоит в очереди на получение жилья из государственного жилого фонда по категории «неполные семьи».

13 мая 2021 года У[...] поставлена в очередь на получение жилья очередность № 13712.

15 февраля 2022 года истец получила из АО «Отбасы банк» уведомление о прохождении квалификации, срок действия положительного решения Уполномоченного органа по кредитной заявке составляет 6 (шесть) месяцев со дня принятия решения.

На основании письма АО «Отбасы банк» от 18 февраля 2022 года в адрес Управления направлен список для заключения договора куплипродажи в рамках пилотного проекта «Шаңырақ».

15 апреля 2022 года У[...] поданы документы в Управление на заключение договора купли-продажи и получение технического паспорта для оценки квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...], в рамках пилотного проекта «Шаңырақ» (далее – квартира).

20 июня 2022 года истцом получен ответ Управления № ЖТ-У-2691, в котором сообщено, что в рамках Государственной программы жилищнокоммунального развития «Нұрлы жер» на 2020 – 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2019 года № 1054 (далее – программа «Нұрлы жер»), не допускается приобретение участником более 1 (одной) единицы жилья, так как ранее получала жилье в рамках государственной программы.

Истец, не согласившись с отказом ответчика, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из следующего.

У[...] ранее приобретена однокомнатная квартира по договору купли-продажи от 2 сентября 2009 года на состав семьи из трех человек, при этом доля каждого из них составила по 9,8 кв.м. полезной площади. Согласно санитарно – эпидемиологическому заключению квартира признана не соответствующей санитарным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 раздела 5.1 программы «Нурлы жер», участниками Программы могут быть граждане, состоящие на учете нуждающихся в жилище в соответствии с Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях», по категориям: неполные семьи. Основными требованиями к участию являются: 1) гражданство Республики Казахстан; 2) наличие дохода от трудовой и (или) предпринимательской деятельности (без учета пенсионных отчислений, индивидуального подоходного налога и иных обязательных отчислений) за последние 6 (шесть) месяцев, не превышающего на каждого члена семьи 3,1кратной величины прожиточного минимума, утвержденного законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год; 3) истечение 3-х летнего срока с момента расторжения брака (для неполных семей); 4) подтверждение платежеспособности; 5) подтверждение местного исполнительного органа постановки на учет, нуждающегося в жилище и статуса, нуждающегося в жилище по предусмотренным категориям участников в соответствии с Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

Всем вышеуказанным требованиям программы «Нурлы жер» истец соответствует.

Программа «Нурлы жер» не содержит требований о том, что граждане, ранее участвовавшие в иных государственных программах не могут приобрести жилище в рамках названной программы. Все сомнения, противоречия и неясности в государственных программах должны толковаться в пользу участника административной процедуры. Эти и другие доводы судов подробно изложены в судебных актах. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика коммунального государственного учреждения «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев