6001-24-00-3гп/223

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием прокурора М[...], представителя истца Д[...],

представителя ответчика Ш[...],

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление физической культуры и спорта акимата Костанайской области» (далее-Управление, Заказчик) к товариществу с ограниченной ответственностью «ПК[...]» (далее – Товарищество, Поставщик), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области» (далее – Департамент), об обязании представить акты оказанных услуг, поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 20 ноября 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском к Товариществу об обязании представить акты оказанных услуг с указанием наименования услуг в разрезе их подвидов в соответствии с техническими спецификациями к договорам о государственных закупках за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2022 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области (далее-СМЭС) от 20 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Суд обязал Товарищество представить акты оказанных услуг с указанием наименования услуг в разрезе их подвидов в соответствии с техническими спецификациями к договорам о государственных закупках за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2022 года.

Взыскана с Товарищества в доход государства государственная пошлина 1 725 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на ходатайство представитель Управления Д[...] просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, ходатайство заявителя – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей Товарищества Ш[...], поддержавшей доводы ходатайства, Управления Д[...], третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента А[...], возражавших против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2019 года по июнь 2022 года между сторонами заключено 8 договоров о государственных закупках услуг по организации спортивных и аналогичных мероприятий: № 24 18 февраля 2019 года, № 114 13 ноября 2019 года, № 26 17 февраля 2020 года, № 27 24 февраля 2020 года, № 34 5 марта 2021 года, № 36 9 марта 2021 года, № 20 3 марта 2022 года, № 21 4 марта 2022 года (далееДоговоры).

В технических спецификациях к Договорам предусмотрены подвиды оказываемых услуг:

• организация и проведение тренировочного процесса основного, юношеского состава хоккейной команды (подготовительный период – прохождение медицинского осмотра; втягивающий микроцикл - подвижные игры, футбол, ручной мяч и т.п.; общеподготовительный этап – разминка, физические упражнения с целевой направленностью скоростно-силовые,

развитие скорости, круговые тренировки по станциям и т.п., тренажерный зал; специально-подготовительный этап – на льду/на земле, предсоревновательный этап – на льду/на земле, товарищеские игры либо участие в межсезонных турнирах; соревновательный этап – по годам);

• организация и проведение медицинского осмотра основного и молодежного состава, включая ультразвуковое исследование сердечнососудистой системы (по показаниям) и электрокардиограмму – не менее 1 раза в год и так далее.

Обращаясь в суд с иском, представитель Управления ссылался на то, что по результатам оказания услуг Поставщик предоставлял для принятия и подписания акты выполненных работ (оказанных услуг) с указанием общей суммы, без расшифровки по оказанным видам услуг, предусмотренным в технических спецификациях к договорам.

Установлено, что указанное нарушение выявлено в ходе аудиторского мероприятия, проведенного Департаментом в отношении истца.

Предписанием Департамента от 16 сентября 2022 года (далее – Предписание) Управлению поручено: «восстановить путем предоставления авансовых отчетов на сумму 278 685,0 тыс.тенге и актов оказанных услуг на сумму 3 168 133,0 тыс.тенге».

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных Управлением требований, указав следующее:

• обязанность Поставщика направлять акты оказанных услуг в разрезе их подвидов предусмотрена приложением 43 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан № 648 от 11 декабря 2015 года (далее – Правила); - файлы технической спецификации расположены в разделе «Предмет договора» во вкладке «Техническая спецификация» и формируются в электронном виде на портале государственных закупок (данное обстоятельство установлено в ходе обозрения портала государственных закупок в судебном заседании с участием специалистов); - при исполнении договоров и предоставлении отчетов об их исполнении ответчик должен руководствоваться утвержденными техническими спецификациями;

• в силу пункта 4 статьи 386 Гражданского кодекса Республики Казахстан окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока;

• решение суда по иску Поставщика о признании действительными актов выполненных работ не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в рамках указанного дела Заказчик по существу требовал у истца представления бухгалтерского отчета, предусмотренного договорами и законодательством о государственных закупках.

Согласно пунктам 1.1 Договоров Поставщик обязался оказать услугу (и) согласно условиям, требованиям и по ценам, указанным в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью, а Заказчик обязался принять оказанную (ые) Услугу (и) и оплатить за нее на условиях настоящего Договора при условии надлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору:

по специфике 003-015-159 услуги по организации и проведению учебно-тренировочного процесса по подготовке и участию сборных команд области по возрастным группам по хоккею с шайбой и мини-футболу в республиканских и международных соревнованиях, определенных регламентом проведения соревнований на 2019-2022 годы.

По пунктам 1.2 Договоров перечисленные ниже документы и условия, оговоренные в них, образуют данный Договор и считаются его неотъемлемой частью, а именно:

• 1. настоящий Договор;
• 2. перечень закупаемых услуг (Приложение 1);
• 3. техническая спецификация (Приложение 2).

В соответствии с пунктами 4.3 Договоров если результаты оказанных услуг при проверке будут признаны не соответствующими требованиям технической спецификации (приложение 2 к Договору), Поставщик принимает меры по устранению несоответствий требованиям технической спецификации, без каких-либо дополнительных затрат со стороны Заказчика, в течение 15 календарных дней с момента проверки.

Однако в материалах дела отсутствуют Приложения 2 к Договорам.

Суды не удостоверились в идентичности текста Приложения 2 к Договорам и Приложения 2-3 технической спецификации к конкурсной документации.

Согласно условиям Приложения 2-3 технической спецификации к конкурсной документации Поставщик обязался ежемесячно предоставлять Заказчику отчет (по форме, установленной Заказчиком) с полной расшифровкой о целевом использовании денежных средств на период исполнения Договора.

Ответчик не оспаривает предоставление отчетов Заказчику в виде копии планов спортивных мероприятий, расписания тренировок, протоколов игр, актов по питанию, проживанию и так далее.

Тем самым, ответчику было известно о необходимости предоставления подтверждающих документов к акту оказанных услуг о целевом использовании денежных средств по Договорам. Однако Товариществом не представлены суду указанные отчеты в обоснование возражения к иску Управления.

Коллегия считает, что местные суды правильно пришли к выводам о том, что вступившее в законную силу решение СМЭС от 30 ноября 2022 года не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в том деле рассмотрены только действительность актов оказанных услуг

№ 220021/01/7, № 220021/01/8 от 15 сентября 2022 года, а другие акты, начиная с февраля 2019 года по июнь 2022 года, не были предметом в обсуждения суде.

В данном случае предписание, во исполнение которого Управление обратилось в суд с иском, вынесено на основании аудиторского отчета от 9 сентября 2022 года и аудиторского заключения, утвержденного приказом № 09/0086 от 15 сентября 2022 года.

Вместе с тем, из ответа Министерства финансов Республики Казахстан следует, что указанные аудиторский отчет и аудиторское заключение признаны не соответствующими Стандартам государственного аудита и Правилам проведения внутреннего государственного аудита, утвержденным приказом Министра финансов Республики Казахстан № 392 от 19 марта 2018 года (далее-Правила). Аудиторский отчет от 9 сентября 2022 года будет отменен только по результатам повторного аудиторского мероприятия. В этой связи, согласно пункту 135 Правил принято решение о проведении повторного аудиторского мероприятия по вопросам использования бюджетных средств.

В предписании Департамента указано о нарушении Учреждением требований пункта 6 статьи 97 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, выразившемся в необеспечении достоверности подтверждения оказанных услуг по Договорам о государственных закупках, заключенных с Товариществом (без указания наименования услуг в разрезе их подвидов в соответствии с техническими спецификациями).

Повторная аудиторская проверка назначена с 20 февраля 2023 года, срок проведения которой приостановлен для предоставления Товариществом документов, подтверждающих акты оказанных услуг, с указанием их подвидов в соответствии с техническими спецификациями.

На заседании коллегии представитель третьего лица Департамента А[...] пояснила, что аудиторская проверка идет к завершению. Согласно частям 1 и 2 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения материального права, а также соблюдение им при рассмотрении дела норм гражданского законодательства коллегией не проверены, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности решения суда являются преждевременными.

Тем самым, судом апелляционной инстанции нарушены требования частей третьей и четвертой статьи 15 ГПК, недостаточно проверены доводы сторон в обоснование и в возражение иска в установленном законом порядке. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для подтверждения либо опровержения доводов сторон по предмету иска.

В силу части 1 статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона привели к неправильному разрешению спора, что в силу подпункта 3) части 1 статьи 427 ГПК является основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию, проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, устранить вышеуказанные недостатки, дать оценку материалам дела, доводам сторон и принять законное, обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 февраля 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Костанайского областного суда в ином составе судей. Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «ПК[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий	Шарипов Н.К.
Судьи	Ералиева Б.Р.
	Кашкинбаева Ж.М.
Копия верна:
Судья	Ералиева Б.Р.