6001-22-00-6ап/ 726

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца Ц[...],

ответчика частного судебного исполнителя М[...],

рассмотрев в судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи дело по административному иску Ц[...] к частному судебному исполнителю М[...] о признании электронных торгов недействительными,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения Рудненского городского суда Костанайской области от 6 января 2022 года, определения судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 8 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ц[...] обратилась в суд с иском о признании электронных торгов от 4 января 2019 года недействительными, мотивируя тем, что электронные торги проведены на основании приказа Министра юстиции Республики Казахстан, который в тот момент утратил законную силу.

Определением Рудненского городского суда Костанайской области от 6 января 2022 года иск возвращен в связи с пропуском срока на обжалование.

Произведен возврат государственной пошлины в размере 1459 тенге.

Определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 8 февраля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В соответствии с частями четвертой и седьмой статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса РК (далее - АППК), «Иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании».

В силу части второй статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Установлено, что определением Рудненского городского суда от 21 ноября 2018 года на основании заявления взыскателя Ц[...] изменены способ и порядок исполнения определения суда путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: город Рудный, [...], с установлением начальной продажной цены в размере 4 465 000 тенге.

Электронные торги проведены 4 января 2019 года, результаты которого обжалованы должником Ч[...]

Из решения Рудненского городского суда от 24 июля 2019 года видно, что Ц[...] принимала участие в качестве взыскателя при рассмотрении дела по иску Ч[...] к ЧСИ М[...] о признании незаконной передачи имущества на торги и признании протокола электронных торгов недействительным.

Более того, данный иск ранее был возвращен определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 августа 2021 года, что в силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК препятствует повторному обращению в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возвращении иска, так как Ц[...] не представлены допустимые и достоверные доказательства об уважительности пропуска срока для обжалования действий судебного исполнителя осуществленных в январе 2019 года, также имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования электронных торгов составляет три года несостоятельны, поскольку данный спор вытекает из действий судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов.

Таким образом, оспариваемые судебные акты местных судов вынесены в соответствии с требованиями процессуального права, ввиду чего оснований для их пересмотра в кассационном порядке не усматривается. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ц[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Рудненского городского суда Костанайской области от 6 января 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 8 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ц[...] оставить без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Дуйсенбаев

Копия верна Судья Г. Дуйсенбаев