№6003-26-00-2к/1363

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д., с участием прокурора С[...],

истца А[...], представителя истца Ж[...], представителя ответчика Б[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика - республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Алматы » Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску А[...] к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по городу Алматы» о взыскании суммы невыплаченных премий и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратилась в суд к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по городу Алматы» (далее - Р[...] комиссия ) с вышеназванными иском.

Требования истца мотивированы тем, что она осуществляла свою трудовую деятельность с 13 ноября 2023 года по 11 ноября 2024 года в должности главного инспектора (D-3) отдела контроля качества Р[...] комиссии по городу Алматы. В служебной записке руководителя аппарата Р[...] комиссии от 4 мая 2024 года о премировании сотрудников в честь праздника «7 мая – День защитника Отечества», её фамилия значилась. Однако, премия ей не выплачена. 6 мая 2024 года приказом ответчика № 111-ж/қ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. На основании её обращения в республиканское государственное учреждение «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Алматы » (далее – Департамент) проведена проверка и в Р[...] комиссию направлено представление об устранении выявленных нарушений.

Приказом ответчика № 245-ж/қ от 17 сентября 2024 года приказ от 6 мая 2024 года № 111-ж/қ отменен, и она считается не привлеченной к дисциплинарной ответственности. До отмены приказа, сотрудникам Р[...] комиссии произведена выплата премий к праздничным датам «23 июня - День государственного служащего Республики Казахстан» и на «6 июля – «День столицы». По мнению истца, в результате незаконных действий работодателя она лишена премий, выплаченных сотрудникам к праздничным датам, что явилось основанием обращения её в суд. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченных премий ко Дню защитника Отечества в размере 100 000 тенге, на День государственного служащего Республики Казахстан в сумме 320 000 тенге, на День столицы в сумме 150 000 тенге, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 тенге и судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 7 433 тенге, по оплате услуг нотариуса в сумме 4 325 тенге и по оплате услуг представителя в сумме 200 000 тенге.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 июня 2025 года в удовлетворении иска А[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судами сделаны неверные выводы о праве работодателя в лице ответчика по своему усмотрению решать вопросы премирования тех или иных сотрудников. Просила обратить внимание, что в рассматриваемом случае премии были выплачены исключительно к праздничным датам, соответственно, избирательный подход к списку премируемых лиц является неправомерным.

В письменном отзыве ответчик просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца, её представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, считающего доводы жалобы обоснованными, заключение прокурора, полагавшей судебные акты подлежащими отмене, исследовав материалы электронного дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов

являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-Трудовой кодекс) задачами трудового законодательства Республики Казахстан являются создание необходимых правовых условий, направленных на достижение баланса интересов сторон трудовых отношений, социальной стабильности, общественного согласия.

Из материалов дела установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с 13 ноября 2023 года. С этого времени, истец занимала должность главного инспектора отдела контроля качества А[...] комиссии по городу Алматы, являлась административным государственным служащим.

Приказом ответчика № 104-ж/қ от 4 мая 2024 года в честь празднования 7 мая – Дня защитника Отчества сотрудники Р[...] комиссии премированы согласно приложенному списку к приказу, всего – 38 работников.

Приказом Р[...] комиссии № 111-ж/қ от 6 мая 2024 года А[...] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В дальнейшем, приказом председателя Р[...] комиссии № 245-ж/қ от 17 сентября 2024 года приказ о дисциплинарном наказании истца отменен.

Приказом ответчика № 147-ж/қ от 20 июня 2024 года в честь празднования 23 июня – Дня государственного служащего сотрудники Р[...] комиссии премированы согласно приложенному списку, всего – 29 работников.

Приказом ответчика ответчика № 164-ж/қ от 10 июля 2024 года в честь празднования 6 июля – Дня столицы отрудники Р[...] комиссии премированы согласно приложенному списку, всего – 31 работник.

Ф[...][...] в названных приложениях к приказам о премировании отсутствует, по факту премия ей не выплачивалась.

16 ноября 2024 года стороны прекратили трудовые отношения по соглашению сторон.

Обстоятельства не получения премиальных выплат явились основанием обращения истца в суд. Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска А[...] мотивировал тем, что премирование работников государственных органов является правом, а не обязанностью уполномоченного должностного лица – руководителя государственного органа.

Данные выводы по мнению суда кассационной инстанции, являются ошибочными.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права.

Пунктом 1 статьи 2 Трудового кодекса предусмотрено, что трудовое законодательство Республики Казахстан основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из настоящего Кодекса, законов Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Условия и порядок премирования государственных служащих регулируется правилами премирования, оказания материальной помощи и установления надбавок к должностным окладам работников органов Республики Казахстан за счет средств государственного бюджета, а также выплаты бонусов административным государственным служащим, утвержденных постановление правительства Республики Казахстан от 29 августа 2001 года N 1127 (далее - Правила).

Согласно положениям пункта 3 Правил премирование работников может осуществляться за образцовое выполнение должностных обязанностей, безупречную государственную службу, выполнение заданий особой важности и сложности и т.д., а также приурочено к праздничным дням, праздничным и юбилейным датам, юбилеям работников.

В пункте 4 Правил указаны случаи, когда премирование работника не производится, это: 1) при наличии у него не снятого дисциплинарного взыскания; 2) проработавшего в качестве работника менее тридцати календарных дней на дату принятия решения о выплате премии; 3) в период прохождения испытательного срока; 4) в случаях его выхода из отпуска без сохранения заработной платы, учебного отпуска и отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, длительность которых составляет шесть и более месяцев, если на дату принятия решения о выплате премии он отработал менее тридцати календарных дней.

Таким образом, при решении руководителем государственного органа вопроса премирования государственных служащих, приуроченных к праздничным датам необходимо соблюдение условий, предусмотренных пунктом 4 Правил. Соответственно, работодатель исключать из списка премируемых тех или иных работников по своему усмотрению, не вправе.

Из приказов ответчика следует, что премирование работников Р[...] комиссии связано с праздничными днями.

А[...], при вынесении приказов о премировании, ни под один из указанных критериев не подходила, соответственно она, также, как и другие государственные служащие Р[...] комиссии, подлежала премированию.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца о незаконности отказа ответчика во взыскании невыплаченных премий нашли свое полное подтверждение.

Из приложения к приказу 104 - ж/қ от 4 мая 2024 года следует, что количество премированных сотрудников Р[...] комиссии составляет 38 человек, сумма премий варируется от 120 000 тенге до 246 000 тенге.

В приложении к приказу № 147-ж/қ от 20 июня 2024 года количество подлежащих премированию указано 29 сотрудников, сумма выданных премий составила от 102 487 тенге до 1 556 426 тенге, в приложении к приказу № 164-ж/қ от 10 июля 2024 года количество сотрудников, подлежащих премированию – 31, размер премий составил от 185 000 тенге до 370 000 тенге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно заявленным требованиям, истец просила суд взыскать с ответчика суммы невыплаченных премий ко Дню защитника Отечества в размере 100 000 тенге, на День государственного служащего Республики Казахстан в размере 320 000 тенге и на День столицы в сумме 150 000 тенге, указанные суммы не превышают размер установленных премий по приказам, соответственно с Р[...] комиссии в А[...] подлежит взысканию 570 000 тенге.

В результате нарушения ответчиком конституционных прав истца на вознаграждение за труд, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда согласуются с пунктом 14 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», соответственно также подлежат удовлетворению.

С учетом принципов разумности, справедливости и достаточности, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме 100 000 тенге.

Согласно части 1 статьи 117 ГПК истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям о взыскании невыплаченных сумм премий, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 700 тенге.

На основании части 1 статьи 109 ГПК, части 1 статьи 113 ГПК за удовлетворенные требования неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 949 тенге, из них за предъявление иска в суд первой инстанции в сумме 1 966 тенге, за подачу кассационной жалобы в сумме 983 тенге, по оплате услуг нотариуса по оформлению

доверенности в сумме 4 325 тенге и услуг представителя в суде в сумме 200 000 тенге.

П[...][...] излишне оплачена сумма государственной пошлины в размере 8 204 тенге, она подлежит возврату истцу.

Учитывая, что судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты изменить, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска и кассационной жалобы истца.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 октября 2025 года по данному делу, изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска А[...] к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по городу Алматы» о взыскании суммы невыплаченных премий и компенсации морального вреда, отменить.

В этой части, вынести новое решение, которым иск А[...] к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по городу Алматы» о взыскании суммы невыплаченных премий и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения «Ревизионная комиссия по городу Алматы» в пользу А[...] сумму невыплаченных премий в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) тенге, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч ) тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины: в суд первой инстанции в сумме 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) тенге, в суд кассационной инстанции в сумме 983 (девятьсот восемьдесят три) тенге, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 4 325 (четыре тысячи триста двадцать пять) тенге и по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге, всего – 877 274 (восемьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) тенге.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Возвратить А[...] из бюджета излишне оплаченную сумму государственной пошлины в сумме 8 204 (восемь тысяч двести четыре) тенге.

Взыскать с государственного учреждения «Ревизионная комиссия по городу Алматы» в доход государства государственную пошлину в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) тенге.

Кассационную жалобу истца – удовлетворить частично.

П редседательствующий: К.С. Манакаева Судьи: А.К. Айкенова Д.Д. Махметова