ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1488 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Кишиковой Н.В., представителя ответчика и заинтересованного лица Круглова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Стат инжиниринг» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Мангистауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», государственному учреждению «Мунайлинский районный отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог», коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №7» Отдела образования по Мунайлинскому району Управления образования Мангистауской области» об оспаривании протокола об итогах государственных закупок, принуждении пересмотреть итоги государственных закупок и признании договора о государственных закупках недействительным,

поступившее по кассационным жалобам истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 ноября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Стат инжиниринг» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Мангистауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), государственному учреждению «Мунайлинский районный отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог» (далее – Отдел ЖКХ), коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №7» Отдела образования по Мунайлинскому району Управления образования

Мангистауской области» (далее – Общеобразовательная школа №7) об оспаривании протокола об итогах государственных закупок, принуждении пересмотреть итоги государственных закупок и признании договора о государственных закупках недействительным.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее - СМАС) от 21 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. Возвращенный иск просит рассмотреть по существу и удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Департамент и Отдел ЖКХ, извещенные надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явились, причину неявки не сообщили, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика Общеобразовательной школы №7 и заинтересованного лица ТОО «Gaz-Ali», исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из того, что при подведении итогов конкурса и формировании оспариваемого протокола нарушения не установлены, права, свободы и законные интересы Товарищества не нарушены.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Под потенциальным поставщиком в подпункте 2) статьи 3 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон), действовавшего в период проведения конкурса, понимается физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, юридическое лицо (за исключением государственных учреждений, если иное не установлено для них законами Республики Казахстан), временное объединение юридических лиц (консорциум), претендующие на заключение договора о государственных закупках.

Пункт 1 статьи 9 Закона предусматривает перечень квалификационных требований, которым должен соответствовать потенциальный поставщик, и пунктом 2 данной статьи установлены ограничения, связанные с установлением дополнительных квалификационных требований, ограничивающих и необоснованно усложняющих участие потенциальных поставщиков в государственных закупках; непосредственно не вытекающих из необходимости выполнения обязательств по договору о государственных закупках товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона потенциальный поставщик в подтверждение его соответствия квалификационным требованиям, установленным настоящей статьей, представляет организатору государственных закупок соответствующие документы, предусмотренные Правилами осуществления государственных закупок, утвержденными приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (далее – Правила).

Установлено, что 18 июля 2024 года посредством веб-портала «goszakup.gov.kz» организатором в лице Отдела ЖКХ объявлен конкурс №12758889-1 «Система автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуации (СОУЭ) школы» по лоту №68011599ОК1 «Работы по текущему ремонту пожарной сигнализации/систем тушения» для Общеобразовательной школы №7 (заказчик).

Согласно протоколу об итогах №12758889-ОК1 от 29 августа 2024 года победителем конкурса признано ТOO «Multi Proff Service», потенциальным поставщиком, занявшим второе место – Товарищество.

ТОО «Gaz-Ali», подавшее документы для участия в вышеуказанном конкурсе, обжаловало в Департамент отклонение его заявки от участия в конкурсе, мотивируя соответствием квалификационным требованиям в части наличия трудовых ресурсов.

Итоги конкурса также были обжалованы Товариществом 6 сентября 2024 года в Департамент по основанию неправомерности допуска победителя к участию в конкурсе.

По итогам рассмотрения жалоб Департаментом 20 сентября 2024 года в адрес организатора конкурса в лице Отдела ЖКХ вынесено уведомление об

устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №471010000-4-5/6-308332, согласно которому:

• конкурсная заявка потенциального поставщика ТOO «Multi Proff Service» допущена необоснованно и подлежит отклонению;

• конкурсная заявка ТОО «Gaz-Ali» соответствует квалификационным требованиям конкурсной документации и подлежит допуску к участию в конкурсе.

Организатором конкурса во исполнение уведомления пересмотрены итоги конкурса, по результатам которого новым протоколом об итогах №12758889-ОК1 победителем определено ТОО «Gaz-Ali», потенциальным поставщиком, занявшим второе место – Товарищество.

Между Общеобразовательной школой №7 и ТОО «Gaz-Ali» заключен договор о государственных закупках №154.

Из материалов дела следует, что в соответствии с конкурсной документацией к потенциальному поставщику предъявлялись квалификационные требования в части наличия необходимыми трудовыми ресурсами в следующем порядке: мастер, ответственный за ремонт и рабочих – 1 единица, рабочие – 6 единиц.

Товариществом для участия в конкурсе предоставлены сведения о наличии трудовых ресурсов, в частности: 1 мастер, ответственный за ремонт и рабочих (Есжанов Н.Т.) и 6 рабочих (Жаркымбеков А.А., Бекберов Н.Б., Бактыбаев С.С., Темиртасов М.С., Капан А.Ж., Кадырхан А.А.).

Заинтересованным лицом ТОО «Gaz-Ali» для участия в конкурсе предоставлены сведения относительно 12 лиц: 3 единицы электромонтажника (Сайманов Б.Т., Бердиев Р.Ж., Жансейітов Ө.Р.), 1 единица инженера-системотехника (Тайкенов С.М.), 1 единица специалиста по установлению пожарной сигнализации (Бердиев Р.Ж.), он же мастер, ответственный за ремонт и рабочих (1 единица) и 6 единиц рабочих (Сатыбалдиев Е.Т., Джургенов М.Е., Шакенов Н.Ш., Бегілда Б.Ә., Болатбеков Б.Ғ., Тынысбек Р.Қ.).

Кассационный суд считает правильными выводы нижестоящих судов о том, что представленное ТОО «Gaz-Ali» количество работников соответствовало квалификационным требованиям, поскольку 3 единицы электромонтажников также относятся к категории рабочих с соответствующей квалификацией.

Отсутствие в графе «Документ о квалификации» даты выдачи диплома

также не является основанием для отмены оспариваемого протокола, поскольку в силу статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

При признании TOO «Gaz-Ali» победителем оспариваемого конкурса уполномоченный орган, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 27 Закона, согласно которому веб-портал государственных закупок автоматически сопоставляет условные цены участников конкурса и определяет победителя конкурса на основе наименьшей условной цены, правомерно исходил из того, что TOO «Gaz-Ali» предложена цена с учетом условной скидки в сумме 17 444 000 тенге, в то время как Товариществом предложена более высокая цена в сумме 19 438 728 тенге. Относительно требований истца о принуждении пересмотреть итоги государственных закупок и признании договора о государственных закупках недействительным, нижестоящими судами дана надлежащая оценка и сделаны правильные выводы.

Возвращая иск ТОО «Стат инжиниринг» об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что данный административный акт не затрагивает права и законные интересы Товарищества, поскольку не является для него обременительным актом, так как Департаментом контроль проведен по вопросу отклонения заявки потенциального поставщика в лице ТОО «Gaz-Ali».

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу требований статей 108, 109 и 113 ГПК, кассационный суд считает необходимым ходатайство заинтересованного лица удовлетворить частично и взыскать с истца судебные расходы по проезду в размере 75 874 тенге и 26 362 тенге, по найму жилого помещения в размере 75 510 тенге, понесенные им в связи с явкой в суд, а также по оплате помощи представителя, участвовавшего в кассационной инстанции в размере 200 000 тенге, всего 377 746 тенге. Расходы заинтересованного лица подтверждаются представленными документами.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 ноября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным

делам суда города Астаны от 26 февраля 2025 года по данному делу оставить

в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Стат инжиниринг» оставить без

удовлетворения.

Взыскать с ТОО «Стат инжиниринг» в пользу заинтересованного лица ТОО «Gaz-Ali» судебные расходы по проезду, по найму жилого помещения, понесенные им в связи с явкой в суд, а также по оплате помощи представителя в размере 377 746 (триста семьдесят семь тысяча семьсот сорок шесть) тенге.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева