ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2906 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца - товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Кентавр» (далее - Товарищество) - Жүсіп А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Мугалжарскому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным

иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 июля 2025 года иск Товарищества удовлетворен. Признаны незаконными и отменены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №0612VZA00002, №0612VZ800002 от 14 марта 2025 года вынесенные в отношении Товарищества. Возвращена Товариществу государственная пошлина 78 460 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, а именно мотивировочную часть с указанием о доказанности получения товаров от ТОО «Астык Дала Трейд», указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции ответчик не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части второй статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора о законности судебных актов, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении Товарищества выставлены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля:

1. №0612VZA00002 от 14 марта 2025 года в связи с неправомерным отнесением на вычеты расходов по корпоративному подоходному налогу/индивидуальному подоходному налогу (КПН/ИПН) по налогоплательщику ТОО «Астык Дала Трейд», регистрация которого признана недействительной. Период 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года, сумма нарушения 203 020 526 тенге;

2. №0612VZ800002 от 14 марта 2025 года в связи неправомерным отнесением в зачет сумм налога на добавленную стоимость (НДС) по взаиморасчетам с налогоплательщиком ТОО «Астык Дала Трейд», регистрация которого признана недействительной. Период 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года, сумма нарушения 121 812 316 тенге.

Основанием для вынесения оспариваемых уведомлений послужило вступившее в законную силу 31 декабря 2024 года решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области (далее – СМЭС Актюбинской области) от 20 ноября 2024 года, которым государственная регистрация ТОО «Астык Дала Трейд» признана недействительной.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 94, 96, подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), статьей 11 АППК, пришли к выводу о незаконности уведомлений ввиду нарушения налоговым органом срока для их выставления.

Управлением представлено возражение на кассационную жалобу истца с согласием с решением суда первой инстанции.

В контексте изложенного, кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Между тем нижестоящие суды правомерно не вошли в обсуждение доказанности фактического получения товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Только в случае отсутствия процедурных нарушений при вынесении оспариваемых уведомлений суд первой инстанции мог дать оценку доказательствам истца в обосновании правовой позиции о реальности сделок с поставщиком, регистрация которого признана недействительной.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводам истца, которые также приведены в кассационной жалобе.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Кентавр» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л. Каирбаева

Н. Кабдрахманова

Судьи А. Мухамедов