ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/132

6 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Тулеева Е.Б., судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Сарсенова Даурена Нурмуханбетулы на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 6 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 4 февраля 2025 года по административному делу по иску Әбдісәлім Ақсұлтан Әшірәліұлы к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкента Кунтуовой Аиде Тилегеновне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 2394/24-79-3582 от 3 сентября 2024 года, о признании незаконными и отмене постановлений ответчика о наложении ареста на имущество от 18 сентября 2024 года и о назначении специалиста по оценке арестованного имущества от 11 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 6 января 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 4 февраля 2025 года, отказано в удовлетворении заявления Сарсенова Даурена Нурмуханбетулы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

Не соглашаясь с судебными актами, заинтересованное лицо Сарсенов Д.Н. указывает на рассмотрение административного дела без его участия и принесение жалобы в пределах сроков, просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Сопроводительным письмом суда города Шымкент от 14 марта 2025 года 5299-25-5-29/160 электронное административное дело направлено в суд кассационной инстанции, передано в Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан секретариатом судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания участники административного процесса не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК). От представителя истца Жумагулова М.Ж. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Однако кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Причина, приведенная в ходатайстве, не является основанием для изменения ранее определенного формата судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 2 декабря 2024 года административный иск Әбдісәлім А.Ә. к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкента Кунтуовой А.Т. удовлетворен.

5 января 2025 года от заинтересованного лица Сарсенова Д. поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возвращении жалобы, поданной с пропуском срока, являются верными.

По делу не установлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Так, 14 ноября 2024 года заинтересованное лицо Сарсенов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о допуске к участию в деле своего представителя Баженова Максима Владиславовича, сообщив суду номер телефона для подключения к видеосвязи. Извещения суда по административному делу прочтены Сарсеновым Д.Н. 2 декабря 2024 года в 13:19 и 6 декабря 2024 года в 11:17, что опровергает доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью четвертой статьи 168 АППК апелляционные жалобы по административным делам об обжаловании действий (бездействия) судебных исполнителей могут быть поданы в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Сарсенов Д.Н. указывает, что ознакомился с судебным актом в «Судебном кабинете» 20 декабря 2024 года. Между тем судебный акт размещен в информационной системе 7 декабря 2024 года, направлен сопроводительным письмом от 9 декабря 2024 года №5294-24-5-21/8112, доставленным Сарсенову Д.Н. 10 декабря 2024 года в 18 часов 4 минуты, следовательно, десятидневный процессуальный срок истекает 23 декабря 2024 года. В то время как апелляционная жалоба направлена через «Судебный кабинет» только 31 декабря 2024 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возвращении жалобы, поданной с пропуском срока, являются верными.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 6 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 4 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова Н. Кабдрахманова