ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/2076 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя республиканского государственного управления «Управление государственных доходов по Айыртаускому району Департамента государственных доходов по Северо - Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Айыртаускому району ДГД по СКО, налоговый орган) М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску товарищества с ограниченной ответственностью «НА[...]» (далее - Товарищество, истец) к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО, ответчик) об оспаривании государственной регистрации,

поступившего по кассационной жалобе товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «A[...]» на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 4 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 30 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определениемспециализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 11 августа 2023 года (далее - определение суда) по административному делу по иску ТОО «НА[...]» к НАО об оспаривании государственной регистрации утверждено соглашение о медиации.

27 мая 2025 года заинтересованное лицо ТОО «A[...]» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 4 июня 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанскогообластного суда от 30 июня 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель ТОО «A[...]» просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и пересмотреть по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Извещенныые надлежащим образом представители истца, ответчика и ТОО «A[...]» по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее- АППК).

Заслушав пояснения УГД по Айыртаускому району ДГД по СКО, полагавшего на усмотрение суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Судами обстоятельства дела установлены полно, нормы процессуального права судами применены правильно.

Кассационный суд соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда от 11 августа 2023 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не имеется.

В частях второй, третьей статьи 455 ГПК содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили отсутствие по делу обстоятельств, влекущих пересмотр определения суда, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Указанные факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимости повторного изложения и оценки, установленных судами обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения не имеется. Выводы судов об отказе в удовлетворении заявления ТОО «A[...]» о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются законными и обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Изложенные в кассационной жалобе все доводы представителяТОО «A[...]» были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства по делу установлены полно, правовая оценка, существенным по делу обстоятельствам судами дана правильно, нормы материального и процессуального права правильно верно.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя ТОО «A[...]» подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 4 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 30 июня 2025 годаоставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью«A[...]» оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Мухамедов А.Ю.