6001-24-00-6и/5, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан Нажмиденов Б.Т.,

предварительно рассмотрев кассационные ходатайства третьего лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «IG[...]» (далее - Товарищество), прокурора города Астаны о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Майкаинзолото» (далее - Общество) к акиму Баянаульского района Павлодарской области о признании незаконным и отмене постановления акимата,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось с иском в суд к акиму Баянаульского района Павлодарской области о признании незаконным и отмене постановления акимата Баянаульского района Павлодарской области от 8 октября 2020 года №321/10 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок» (далее - постановление акимата).

Решением суда города Нур-Султана от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 сентября 2021 года, заявление удовлетворено.

Оспариваемое постановление акимата признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 7 сентября 2023 года решение суда города Нур-Султана от 7 апреля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 сентября 2021 года отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд города Астаны в ином составе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление акимата.

В ходатайствах Товарищество и прокурор, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции ввиду неверного применения норм материального и процессуального права, просят его отменить и по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

По данному делу такие основания усматриваются.

В резолютивной части постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2023 года указано о порядке его обжалования в соответствии со статьей 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Частью второй статьи 169 АППК предусмотрено, что не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме.

В силу части десятой статьи 168 АППК постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу по истечении кассационного срока обжалования, а при обжаловании постановления суда в кассационном порядке вступает в законную силу со дня его оглашения. Вместе с тем, указанное дело рассмотрено в порядке и по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно части первой статьи 436 ГПК ходатайство, протест на постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

При этом согласно статье 431 ГПК судебные акты суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их оглашения.

Следовательно, ссылка суда апелляционной инстанции на нормы АППК является ошибочным, нарушает установленный процессуальным законодательством порядок обжалования судебного акта в кассационном порядке, в том числе по сроку опротестования и принесения ходатайства на него, его вступления в законную силу.

В данном случае судебный акт принят в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением норм ГПК, что означает о неприменимости процессуальных норм АППК.

Между тем приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

Из изложенного вытекает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайства ТОО «IG[...]» и прокурора города Астаны о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Майкаинзолото» к акиму Баянаульского района Павлодарской области о признании незаконным и отмене постановления акимата для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, подавшим ходатайства.

Судья Б. Нажмиденов