№ 6003-25-00-2к/4293

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Сейдалиной Ж.К.,

ответчика Асанбаева Б.М.,

представителей ответчика Сизинцева С., Мусабекова Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Диал-Строй» к Асанбаеву Бейбуту Маулетбековичу о признании инвестиционного договора от 12 апреля 2023 года незаключённым, о прекращении договоров залога, по встречному иску Асанбаева Бейбута Маулетбековича о взыскании задолженности, вознаграждения, индексации и пени по договору от 12 апреля 2023 года, о признании договора займа от 3 сентября 2024 года недействительным, поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 27 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Между товариществом c ограниченной ответственностью (далее -ТОО) «Диал-строй» и Асанбаевым Б.М. 12 апреля 2023 года заключен договор о передаче денежных средств в размере 1 371 000 000 тенге. Договором предусмотрено, что денежные средства предоставлены на условиях возвратности, обязательства сторон являются возмездными, исполнение обеспечено залогом.

3 сентября 2024 года между Асанбаевым Б.М. и ТОО «Диал-Строй» подписан договор, именуемый договором займа, в котором указана та же сумма, при этом условие о выплате вознаграждения отсутствует.

ТОО «Диал-Строй», ссылаясь на договор от 3 сентября 2024 года, обратилось в суд с иском о признании первоначального (инвестиционного) договора незаключенным и договоров залога прекращенными.

Асанбаев Н. предъявил встречный иск о взыскании задолженности по инвестиционному договору в размере 742 336 526 тенге, индексации в размере 152 806 526 тенге, пени в размере 178 230 000 тенге и признании договора займа от 3 сентября 2024 года мнимой сделкой.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 27 мая 2025 года в удовлетворении иска ТОО «Диал-Строй» отказано.

Встречный иск Асанбаева Б.М. удовлетворён частично: с ТОО «Диал-Строй» взыскана задолженность в размере 316 384 616 тенге,

вознаграждение в размере 94 915 385 тенге, пеня в размере 41 130 000 тенге.

Договор займа от 3 сентября 2024 года, заключенный между Асанбаевым Б.М. и ТОО «Диал-Строй», признан недействительным. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ТОО «Диал-Строй», ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе во встречном иске Асанбаева Б.М. и удовлетворении иска ТОО «Диал-Строй». В дополнении к кассационной жалобе представитель ТОО «ДиалСтрой» просил учесть, что договор займа от 3 сентября 2024 года, заключенный между ТОО «Диал - Строй» и Асанбаевым Б.М. являлся новацией к ранее заключенному инвестиционному договору от 12 апреля 2023 года.

В уточнении к кассационной жалобе представитель ТОО «Диал-Строй» указал, что действия Асанбаева Б.М. по заключению договора займа имеют признаки недобросовестности и не подлежат судебной защите. Просит решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить и в иске Асанбаеву Б.М. отказать.

Заслушав доводы представителя ТОО «Диал-Строй», поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей Асанбаева Б.М., изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Судами установлено, что между сторонами 12 апреля 2023 года заключен договор № 23-01 , именуемый сторонами как инвестиционный. В соответствии с его условиями Асанбаев Б.М. обязался передать ТОО «ДиалСтрой» денежные средства, ТОО «Диал-Строй» обязалось произвести возврат денежных средства в сроки, в размере, на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1. договора определено, что денежные средства (инвестиции) предоставляются в размере 1 371 000 000 тенге, поэтапно, при этом очередной транш выплачивается после заключения между сторонами договора залога.

За пользование денежными средствами согласно пункту 2.2.2 договора ТОО «Диал-Строй» обязалось выплатить вознаграждение в размере 30% от суммы всех инвестиций, за весь период единоразово. С учетом вознаграждения возврату подлежало 1 782 300 000 тенге.

В соответствии с пунктом 2.3. договора сторонами согласованы порядок и сроки возврата - через 15 месяцев с момента поступления каждого транша.

В обеспечение исполнения обязательств стороны заключили три договора залога. В качестве залога предоставлены: земельный участок, общей площадью - 0,4010 га, находящийся по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Халиуллина, участок №190; нежилое помещение, общей площадью - 476,2 кв.м., расположенное по адресу: город Алматы, Алмалинский район, улица Ауэзова, дом 3а, н.п.333; нежилое помещение, общей площадью - 403,5 кв.м., расположенное по адресу: город Алматы, Алмалинский район, улица Ауэзова, дом 5, н.п.183.

Факт передачи Асанбаевым Б.М. денежных средств в размере 1 371 000 000 тенге подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

ТОО «Диал-Строй» обязательства по возврату денежных средств с учетом вознаграждения не исполнило надлежащим образом, в период с 22 августа 2024 года по 14 января 2025 года произведен возврат денежных средств в размере 1 371 000 000 тенге. В соответствии со статьей 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее -ГК) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Местные суды, установив, что по договору от 12 марта 2023 года сторонами согласованы все существенные условия относительно предмета, порядка и сроков передачи денежных средств, порядка возврата и выплаты вознаграждения, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований о незаключенности договора. Суды правильно указали, что по своей правовой природе договор соответствует признакам договора займа, а не инвестиционной сделки, является реальным договором, во исполнение условий которого Асанбаев Б.М. предоставил ТОО «Диал-Строй» денежные средства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку договор предусматривает передачу денежных средств с обязательством их возврата в определённый срок и уплатой вознаграждения. Таким образом, независимо от наименования заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором займа.

Поскольку обязательства по возврату предмета займа и выплате

вознаграждения не исполнены надлежащим образом, судами правомерно со ссылкой на нормы статьи 272 ГК, удовлетворен встречный иск о взыскании с ТОО «Диал-Строй» задолженности в размере 316 384 616 тенге и вознаграждения 94 915 385 тенге.

Доводы о прекращении обязательств по первоначальному договору в связи с заключением договора займа от 3 сентября 2024 года судами обоснованно отклонены, поскольку установлено, что вышеуказанный договор займа не повлек возникновения нового обязательства, по оспариваемому договору деньги фактически не передавались, в качестве подтверждения передачи денежных средств указаны те же платежные поручения, что и по первоначальному договору. Изменение отдельных его условий, в том числе исключение вознаграждения, не может свидетельствовать о новации. Оценивая правовую природу второго договора, суды пришли к правильному выводу о его мнимости, поскольку он не направлен на возникновение новых правоотношений и свидетельствует о совершении сделки без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка).

Суды указали, что возврат предмета займа согласно платежным документам производился во исполнение первоначального договора от 12 марта 2023 года. На момент заключения оспариваемого договора займа от 3 сентября 2024 года ТОО «Диал-Строй» произведен частичный возврат на сумму 454 500 000 тенге, что является подтверждением мнимости оспариваемого договора займа.

Разрешая спор, местные суды дали правильную оценку обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе.

Понесенные Асанбаевым Б.М. судебные расходы по оплате помощи представителей в сумме 10 000 000 тенге подлежат возмещению с ТОО «Диал-Строй» в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 сентября 2025 года оставить в силе. Взыскать с ТОО «Диал-Строй» в пользу Асанбаева Б.М. судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 10 000 000 (десять миллионов) тенге.

Кассационную жалобу представителя истца -без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б. Судьи: Косанов Н.О.

Кадырова М.Т.