№6001-23-00-6ап/3043

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием представителей: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

ответчика Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) – А[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Сембол Улусларарасы Ятырым Тарым Пейзаж Иншаат Туризм Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее - Общество) к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления №6205ЕV100127 об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 29 декабря 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 июня 2023 года и постановления судебной коллегии по административным суда суда города Астаны от 21 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представитель истца и заинтересованного лица ТОО «IKК[...]», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь статьей 96 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого уведомления, основанием для вынесения которого явилось вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 22 октября 2022 года о признании недействительными сделок между филиалом Общества и ТОО «IKК[...]», подтвержденные электронными счет-фактурами: ESF- [...]-20200929-55438419 от 15 сентября 2020 года, №ESF190640023106-20200415-53671226 от 14 апреля 2020 года, №ESF190640023106-20200414-47705125 от 13 апреля 2020 года, №ESF190640023106-20200526-55759434 от 26 мая 2020 года на общую сумму оборота 618 047 736 тенге, НДС в размере 74 165 728 тенге.

В силу положений пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса при выставлении уведомления на основании вступившего в силу решения суда о признании недействительной сделки истец не вправе доказывать фактическое получение товаров (работ, услуг).

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационой жалобы истца идентичны доводам его иска, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по административным суда города Астаны от 21 сентября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу Акционерного общества «Сембол Улусларарасы Ятырым Тарым Пейзаж Иншаат Туризм Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов

Судьи

Б. Нажмиденов

Ж. Ермагамбетова