№6001-24-00-6ап/2801

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителей:

истца Хайрамбаева Э.С., ответчика Бакманова Е.С.,

заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Карисова Б.К., Кеңес Н.Т.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Батыс Радиация Сервис» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки №244 от 01 марта 2024 года (далее - уведомление) и возложении обязанности возвратить сумму превышения налога на добавленную стоимость,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 24 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту об оспаривании уведомления и возложении обязанности возвратить сумму превышения НДС в размере 60 916 158 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 24 мая 2024 года иск удовлетворен частично. Оспариваемое уведомление признано незаконным и отменено в части отказа в подтверждении к возврату суммы превышения НДС в размере 56 462 153 тенге. В удовлетворении иска о возложении обязанности возвратить сумму превышения НДС отказано. Взысканы с Департамента в пользу Товарищества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 622 тенге и услуг представителя в размере 200 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь положениями статьи 8, пункта 12 статьи 152, пунктом 4 статьи 387, пунктом 3 статьи 443, пункта 1 статьи 447 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), частей второй и третьей статьи 129 АППК, Правил выписки счета - фактуры в электронной форме в информационной системе электронных счет-фактур и его формы, утвержденного приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра финансов Республики Казахстан №370 от 22 апреля 2019 года, Перечня товаров, на которые распространяется обязанность по оформлению сопроводительных накладных на товары, а также Правил оформления и их документооборота, утвержденных приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра финансов Республики Казахстан №1424 от 26 декабря 2019 года, пришли к правильному выводу о том, что SMR (международная товаро-транспортная накладная), как и СНТ (сопроводительная накладная на товар) являются транспортным (товаросопроводительным) документом. Соответственно истцом не допущено нарушений при заполнении счетов-фактур, в них правильно указаны номера СНТ.

Доводы автора кассационной жалобы о несоответствии номеров СМR, указанного в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов получателем ООО «Транскомплект», не нашли своего подтверждения, поскольку в указанных заявлениях получатель указал номера СНТ учетной системы, которые полностью совпадают с номерами учетной системы, отраженными в самих СНТ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Согласно пункту 12.2 акта о результатах проверки №244 от 1 марта 2024 года основанием неподтверждения суммы превышения НДС указано лишь о несоответствии серии, номеров транспортных (товаросопроводительных накладных), указанных в счетах-фактурах, тогда как анализ счетов-фактур показал отсутствие указанных несоответствий. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Департамента идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

В силу требований статей 109 и 113 ГПК коллегия считает необходимым по ходатайству истца взыскать с Департамента судебные расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в кассационной инстанции, в размере 500 000 тенге. Расходы Товарищества подтверждаются договором на оказание юридической помощи от 14 апреля 2025 года и платежным поручением №63 от 14 апреля 2025 года. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 24 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года оставить в силе.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Батыс Радиация Сервис» судебные расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в кассационной инстанции, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова