6001-22-00-6ап/1957

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя частного судебного исполнителя А[...]., представителя заинтересованного лица АО «Народный сберегательный банк Казахстана» - Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании действий незаконными, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд к ЧСИ Б[...] с административным иском: - о признании незаконным действия ответчика по направлению истцу уведомления №305 от 04 мая 2022 года;

• о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №459/21-75-3178 от 08 июля 2021 года по письменному требованию суда от 11 мая 2022 года;

• о признании незаконным совершения ответчиком исполнительных действий 16 мая 2022 года по частичному выселению истца из квартир №№49, 50, 53, 54, а также нежилых помещений на цокольном и 1-ом этаже 4-го блока, расположенных по адресу город Алматы, [...];

• о признании незаконным действия по опечатыванию квартир №№49, 50, 53, 54, а также нежилых помещений на цокольном и 1-ом этаже 4-го блока, расположенных по адресу город Алматы, [...]; - о признании незаконным действия по установлению новых дверных замков в квартирах №№49, 50, 53, 54, а также нежилых помещениях на цокольном и 1-ом этаже 4-го блока, расположенных по адресу город Алматы, [...];

• об обязании устранить вышеуказанные нарушения путем снятия ограничений доступа истцу к квартирам №№49, 50, 53, 54, а также нежилым помещениям на цокольном и 1-ом этаже 4-го блока, расположенным по адресу город Алматы, [...] специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июня 2022 года административный иск удовлетворен частично, судом постановлено:

-признать незаконным бездействие частного судебного исполнителя Б[...] по не приостановлению исполнительного производства на основании письменного требования судьи Специализированного межрайонного административного суда города Алматы о предоставлении в суд материалов исполнительного производства от 11 мая 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить иск в полном объеме.

Автор кассационной жалобы также указал, что судом первой инстанции не дана оценка постановлениям следователей о запрете ЧСИ до окончания досудебного расследования по уголовному делу совершать исполнительные действия в рамках исполнительного производства о выселении. Постановления следователей были вынесены в качестве обеспечительной меры по гражданскому иску, в рамках досудебного расследования уголовного дела. Поэтому следователи наделены правом истребовать исполнительное производство и запрещать совершать исполнительные действия. Признавая бездействие ЧСИ незаконным, также незаконны и его действия по принудительному выселению, так как истец подписал обязательство о выселении под принуждением, что недопустимо. Тем самым незаконны его действия по опечатыванию квартир и установлению новых дверных замков.

Истец, извещённый надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, о чём направил соответствующее заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя частного судебного исполнителя А[...]., представителя заинтересованного лица Б[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по данному делу не допущены.

Установлено, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 января 2016 года признано право собственности АО «Казкоммерцбанк» на объекты недвижимости, расположенные в жилом комплексе «Аскарбек» по адресу: город Алматы, [...]: нежилое помещение (Литер ч/А), площадью 467,2 кв. м, на цокольном и первом этаже блока 4; - квартиру № [...], общей площадью 308,9 кв. м, на втором этаже блока 4; - квартиру № [...], общей площадью 310,2 кв. м, на третьем этаже блока 4; - квартиру № [...], общей площадью 306,6 кв. м, на четвертом этаже блока 4; - квартиру № [...], общей площадью 311,4 кв. м, на пятом этаже блока 4; - квартиру № [...], общей площадью 310,4 кв. м, на шестом этаже блока 4; - квартиру № [...], общей площадью 288,1 кв. м, на мансарде блока 4 (далее – помещения); возложена обязанность на Департамент юстиции города Алматы зарегистрировать за АО «Казкоммерцбанк» право собственности на перечисленные объекты недвижимости; выселить М[...] вместе с проживающими с ним членами семьи из перечисленных помещений, а так же разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании указанного судебного акта выписан исполнительный лист 02 марта 2016 года, предъявленный к исполнению, и впоследствии четырежды возвращавшийся по заявлению взыскателя.

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 29 августа 2018 года произведена замена взыскателя с АО «Казкоммерцбанк» на АО «Народный сберегательный банк Казахстана.

Постановлением ЧСИ от 08 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство о выселении истца вместе с проживающими с ним членами семьи из помещений.

Постановлением следователя СО УП Бостандыкского района Сагимбекова Е. от 16 июля 2021 года произведена выемка оригиналов исполнительного производства, на основании чего ЧСИ в тот же день приостановил исполнительное производство до возвращения его органом, его истребовавшим.

Постановлением следователя СО УП Бостандыкского района Сагимбекова Е. от 18 июля 2021 года по ходатайству истца: истребованы оригиналы исполнительного производства; до окончания досудебного расследования по уголовному делу № 197514031004797, ЧСИ запрещено совершать исполнительные действия по выселению истца вместе с проживающими с ним членами семьи.

Постановлением ЧСИ от 21 июля 2021 года исполнительное производство возобновлено ввиду возвращения. 28 июля 2021 года ЧСИ уведомил истца (уведомление № 796) об исполнении требований исполнительного документа в срок до 17:00 часов 04 августа 2021 года. В случае неисполнения решения суда в указанный срок принудительное исполнение назначено на 11:00 часов 05 августа 2021 года.

Постановлением следователя СО УП Бостандыкского района Жусупова А.А. от 29 июля 2021 года произведена выемка оригиналов исполнительного производства.

30 июля 2021 года ЧСИ приостановил исполнительное производство до его возвращения органом, его истребовавшим.

Постановлением ЧСИ от 30 июля 2021 года исполнительное производство возобновлено ввиду его возвращения.

Не соглашаясь с процессуальными действиями ЧСИ, истец обратился в суд с административным иском, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении иска отказано (решение СМАС города Алматы от 02 сентября 2021 года). В адрес прокурора города Алматы вынесено частное определение о превышении следователем Сагимбековым Е.М. процессуальных полномочий. Также, решением СМАС города Алматы от 29 сентября 2021 года отказано в удовлетворении иска истца к ЧСИ о признании незаконными действий и возложении обязанности приостановить исполнительное производство.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 февраля 2022 года по заявлению ЧСИ дано разъяснение постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 января 2016 года, судом определено, что выселению подлежат Макин А.А. и члены его семьи, проживающие с ним по состоянию на 23 мая 2014 года.

Постановлением следователя СО УП Медеуского района города Алматы Есболова Т.Е. от 10 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство истца об изъятии и истребовании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа и запрете ЧСИ совершать исполнительные действия по выселению истца с совместно проживающими лицами.

23 апреля 2022 года указанным следователем произведена выемка исполнительного производства.

25 апреля 2022 года ЧСИ приостановил исполнительное производство.

28 апреля 2022 года исполнительное производство следователем возвращено, в этот же день ЧСИ возобновил исполнительное производство. Копия постановления вручена сторонам исполнительного производства.

Постановлением следователя СО УП Бостандыкского района города Алматы Жусупова А.А. от 29 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство истца об изъятии и истребовании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа и запрете ЧСИ совершать исполнительные действия по выселению истца с совместно проживающими лицами. 04 мая 2022 года ЧСИ уведомил истца (уведомление за исх.№ 305) о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до 09:00 часов 16 мая 2022 года с предупреждением о назначении принудительного исполнения решения суда на 11:00 часов 16 мая 2022 года. Уведомление вручено истцу 04 мая 2022 года.

06 мая 2022 года истец обратился в суд к ЧСИ с настоящим иском.

11 мая 2022 года в рамках проведения процедуры примирения, судьейпримирителем Оспановой Г.С. в срок до 16 мая 2022 года у ЧСИ запрошены письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Постановлением от 16 мая 2022 года ЧСИ отказал истцу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие у органа уголовного преследования полномочий приостанавливать исполнительное производство.

Постановлением следователя СО УП Медеуского района ДП города Алматы Есболова Т.Е. от 16 мая 2022 года досудебное расследование №207517031001214 на основании статьи 35 части 1 пункта 2 УПК прекращено за отсутствием состава преступления. Данное постановление утверждено прокурором 26 мая 2022 года.

16 мая 2022 года истец обратился к ЧСИ с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с истребованием судом исполнительного производства.

16 мая 2022 года ЧСИ в присутствии понятых составлен акт о выселении, согласно которому:

• истец добровольно освободил нежилые помещения (литер ч/А) на цокольном и первом этаже блока 4, а также квартиры № 49, 50, 53, 54;

• произведена замена замков и передача ключей представителям взыскателя;

• от должника получено письменное обязательство об освобождении оставшихся жилых и нежилых помещений в добровольном порядке в срок до 16 июня 2022 года.

Постановлением ЧСИ от 20 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления истца о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением ЧСИ от 24 мая 2022 года исполнительное производство приостановлено в связи с поступлением определения СМАС города Алматы от 16 мая 2022 года об истребовании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц и в строгом соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Закона, то есть исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений части 2 статьи 13 АППК административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с частью 4 статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В момент направления в адрес истца уведомления № 305 от 04 мая 2022 года исполнительное производство находилось у ответчика в производстве на основании постановления о возобновлении исполнительного производства от 28 апреля 2022 года.

Доводы должника о незаконности процессуальных действий ответчика при наличии постановления органа уголовного преследования от 10 апреля 2022 года о запрете судебному исполнителю совершать исполнительные действия по выселению, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данное постановление следователя в адрес ответчика не направлялось, и в целом не подлежало исполнению наряду с постановлением органа уголовного преследования от 29 апреля 2022 года.

Согласно нормам статьи 448 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан председатель Верховного Суда Республики Казахстан, Генеральный Прокурор Республики Казахстан одновременно с истребованием дела вправе приостановить исполнение судебного акта для проверки в кассационном порядке на срок не свыше трех месяцев.

Таким образом, полномочия по приостановлению исполнения судебного акта принадлежат только Председателю Верховного Суда Республики Казахстан и Генеральному прокурору Республики Казахстан.

Обоснованно отказано судом первой инстанции и в удовлетворении требований истца в части оспаривания действий ответчика по частичному выселению истца, опечатывания объектов недвижимости, переустановки дверных замков и возложения обязанности устранить указанные нарушения, поскольку истцом добровольно освобождена часть объектов недвижимости с предоставлением письменного обязательства о добровольном освобождении оставшихся помещений до 16 июня 2022 года.

Указанное свидетельствует об отсутствии исполнительских действий по принудительному исполнению выселения истца. Последующие действия ответчика (замена замков, опечатывание помещений) явились следствием добровольного освобождения истцом помещений и произведены в соответствии с нормами и требованиями процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия ответчика по не приостановлению исполнительного производства на основании уведомления судьи-примирителя СМАС города Алматы от 11 мая 2022 года.

Основанием для удовлетворения иска в данной части является то, что ЧСИ нарушены положения подпункта 13) статьи 42 Закона, согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях истребования исполнительного производства судом. ЧСИ данное требование суда оставлено без исполнения, исполнительное производство приостановлено лишь 24 мая 2022 года.

В этой связи, местные суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска. Таким образом, местными судами спор разрешён верно.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.