6001-24-00-3г/2894

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 декабря 2023 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Ф[...]», ТОО ««Х[...]»» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Налоговый орган обратился в суд с иском о признании недействительной сделки, заключенной между ТОО «Ф[...]» и ТОО ««Х[...]»» от 25 мая 2020 года, на общую сумму с учетом налога на добавленную стоимость (НДС)- 37 315 492,48 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 5 сентября 2023 года иск налогового органа удовлетворен.

Признаны недействительными сделки, заключенные между ТОО «Ф[...]» и ТОО ««Х[...]»», подтвержденные электронными счет-фактурами (далее ЭСФ) : ESF-[...]-20200910-35094120 от 10 сентября 2020 года; ESF-[...]-20200910-38663271 от 10 сентября 2020 года; ESF-[...]-20200930-76410685 от 30 сентября 2020 года; ESF-[...]-20200930-76698220 от 30 сентября 2020 года; ESF-[...]-20201001-38518683 от 1октября 2020 года; ESF071040009424-20201202-56782906 от 2 декабря 2020 года, на общую сумму с учетом НДС - 37 315 492,48 тенге.

С ТОО «Ф[...]» и ТОО ««Х[...]»» в доход государства в долевом порядке взыскана государственная пошлина в размере 1 725 тенге с каждого по 862,5 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 декабря 2023 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского-процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов гражданского дела следует, что 22 мая 2020 года между ГУ «Аппарат акима поселка Карагайлы Каркаралинского района Карагандинской области» (Заказчик) и ТОО ««Х[...]»» (Исполнитель) заключен договор о государственных закупках №41.

ТОО ««Х[...]»» обязалось выполнить работы по ремонту/благоустройству парка поселка Карагайлы Каркаралинского района на сумму 35 747 492 тенге.

25 мая 2020 года в целях выполнения обязательств по вышеуказанному договору ТОО ««Х[...]»» заключило с ТОО «Ф[...]» (Субподрядчик) договор № 03-19-20 от 25 мая 2020 года на сумму 37 315 492 тенге, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить работы по благоустройству парка поселка Карагайлы Каркаралинского района.

На основании вышеуказанного договора ТОО «Ф[...]» в адрес ТОО ««Х[...]»» выписаны ЭСФ:

-ESF-[...]-20200910-35094120 от 10 сентября 2020 года на сумму - 967 000 тенге, НДС - 103 607,14 тенге;

-ESF-[...]-20200910-38663271 от 10 сентября 2020 года на сумму - 14 032 570,27 тенге, НДС - 1 503 489,67 тенге;

-ESF-[...]-20200930-76410685 от 30 сентября 2020 года на сумму - 9 542 955 тенге, НДС - 1 022 459,46 тенге;

-ESF-[...]-20200930-76698220 от 30 сентября 2020 года на сумму - 3 203 000 тенге, НДС - 343 178,57 тенге;

-ESF-[...]-20201001-38518683 от 1 октября 2020 года на сумму - 1 568 000 тенге, НДС - 168 000 тенге;

-ESF-[...]-20201202-56782906 от 2 декабря 2020 года на сумму - 8 001 967,21 тенге, НДС - 857 353,63 тенге.

Налоговый орган, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки заключены между ответчиками с целью создания видимости осуществления финансовохозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований, предъявляемых к содержанию сделки, для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения от налоговых обязательств путем искажения налоговой отчетности по суммам НДС, подлежащих зачету, так как у ТОО «Ф[...]» отсутствовало достаточное количество материальных и трудовых ресурсов.

Апелляционная судебная коллегия, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указала на то, что факт заключения и исполнения сторонами оспариваемых сделок подтверждается свидетельскими показаниями, актом выполненных работ. В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы.

1. Сделка не направлена на достижение правовых последствий, так как отсутствует экономический смысл заключения договора субподряда, поскольку основной договор о государственных закупках заключен на сумму 35 747 492 тенге, договор субподряда на сумму 37 315 492 тенге, тем самым стоимость субподрядных работ превысил стоимость договорных обязательств ТОО «Х[...]» перед Заказчиком.

2. ТОО «ФM[...]» декларации по КПН формы 100.00 за 2020 год и НДС формы 300.00 за 4 квартал 2020 года в налоговые органы не сдавало. Соответственно, налогооблагаемые обороты по оспариваемому договору не отражены.

3. Ни один из участников сделки налоги по совершенным сделкам не оплатило, что указывает их бестоварный характер.

Из смысла подпункта 1) пункта 1 статьи 400 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) следует, что получатель услуг вправе уменьшить размер НДС, подлежащий уплате, на ту сумму, которую внес в бюджет его поставщик (отнести в зачет).

Следовательно, обязательным условием для отнесения ТОО «Х[...]» в зачет по НДС является уплата этой суммы в бюджет субподрядчиком ТОО «ФM[...]», то есть реальное поступление налога в бюджет.

Однако материалы дела сведений о соблюдении данного требования не содержит.

4. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поэтому ссылка суда апелляционной инстанции на свидетельские показания несостоятельна.

5. Вопреки статье 73 ГПК материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что ТОО «ФM[...]» выполнены субподрядные работы по договору с ТОО «Х[...]».

У ТОО «ФM[...]» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы.

6. Акты выполненных работ между ТОО «Х[...]» и ТОО «ФM[...]» подписаны лишь для вида, в целях минимизации налоговой нагрузки для ТОО «Х[...]» в части отнесения затрат по КПН и НДС.

7. Пунктами 8.7 и 8.8 договора о государственных закупках работ в сфере строительства №41 установлено, что не допускается передача исполнителем ни полностью, ни частично кому-либо своих обязательств по настоящему Договору без предварительного письменного согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 23-1 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» предусмотрено, что предельные объемы работ и услуг, которые могут быть переданы субподрядчикам (соисполнителям) для выполнения работ либо оказания услуг, не дожны превышать в совокупности одной второй объема выполняемых работ или оказываемых услуг.

Отсутствие соответствующего уведомления Заказчику о привлечении субподрядчика по исполнению договорных обязательств со стороны ТОО «Х[...]» также указывает, что работы были выполнены им самим.

Таким образом, несоответствие сделок требованиям законодательства, их мнимость и формальное исполнение влечет недействительность договора. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 декабря 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья

Копия верна Судья

Кашкинбаева Ж.М.