№6001-23-00-6ап/1217

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Ж[...],

представителя ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Аль-Фарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее -Управление) - Медеу М.Н.

в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к Управлению о признании незаконными уведомления об устранении нарушений по результатам камерального контроля от 2 сентября 2022 года, решения о признании уведомления неисполненным от 17 октября 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] обратился с иском к Управлению о признании незаконными уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 2 сентября 2022 года, решения о признании уведомления неисполненным от 17 октября 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признано незаконным и отменено решение №D590353300284001 от 17 октября 2022 года о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным. Иск об оспаривании уведомления от 2 сентября 2022 года возвращен.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить постановление апелляционной инстанции с восстановлением решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец и его представитель не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Факты и обстоятельства по делу подробно приведены в судебных актах.

Разрешая спор и признавая незаконным решение Управления от 17 октября 2022 года, апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 94-96 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), пришла к правильному выводу об исполнении истцом уведомления посредством направления в установленный срок пояснения.

В части возврата иска об оспаривании уведомления коллегия не проверяет законность вынесенного судебного акта на основании части первой статьи 449 ГПК.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Управления идентичны его доводам, отраженным в возражениях на иск и апелляционную жалобу истца, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Аль-Фарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова