6001-23-00-3г/3221

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство истца о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 27 февраля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 мая 2023 года, по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КИ[...]» (далее-подрядчик, Товарищество) к государстенному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» (далеезаказчик, Учреждение) о признании акта выполненных работ действительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области (далее - СМЭС) от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворени иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что по итогам государственных закупок между сторонами заключен договор № 242 от 13 декабря 2018 года на изготовление проектно-сметной документации (далее-ПСД) на проект «Модернизация канализационных очистных сооружений города Актобе», на сумму 348 075 000 тенге (далее-Договор). В задании на проектирование указан вид строительства - реконструкция/строительство. Согласно приложению № 1 к договору срок выполнения работ 8,5 месяцев.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору от 18 декабря 2018 года, 27, 29 апреля 2019 года, 10 декабря 2019 года, 27 февраля, 25 ноября 2020 года.

Срок действия Договора продлен по 31 декабря 2021 года.

Судами установлено, что в рамках Договора заказчиком подписаны и оплачены работы на общую сумму 80 000 000 тенге, что подтверждается актом выполненных работ от 2 мая 2019 года и платежным поручением об оплате от 15 мая 2019 года на сумму 70 000 000 тенге; актом выполненных работ от 30 июля 2019 года и платежным поручением от 31 июля 2019 года на сумму 10 000 000 тенге.

Решением СМЭС от 18 сентября 2020 года с Учреждения в пользу Товарищества взыскана сумма 20 000 000 тенге.

Решением СМЭС от 14 сентября 2020 года в иске Товарищества о признании актов выполненных работ № 1 от 26 марта 2020 года на сумму 172 888 847 тенге и № 40 на сумму 68 222 211,80 тенге действительными отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 19 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 апреля 2021 года отказано в передаче ходатайства Товариществу о пересмотре указанных судебных актов со ссылкой на то, что перед завершением проекта ПСД должна пройти согласование с заинтересованными государственными органами и только после этого она направляется на экспертизу.

Решением СМЭС от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 мая 2022 года, в удовлетворении иска Товарищества к Учреждению о понуждении произвести проверку разработанной ПСД по проекту «Модернизация канализационных очистных сооружений города Актобе», понуждении подписать акт выполненных работ от 12 октября 2021 года на сумму 248 075 000 тенге, понуждении предоставить информацию о согласовании ПСД с заинтересованными уполномоченными государственными органами отказано.

Постановлением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 сентября 2022 года отказано в передаче ходатайства Товариществу о пересмотре указанных судебных актов со ссылкой, что условиями Договора не предусмотрена обязанность ответчика проверять работы на соответствие технической спецификации и (или) ПСД. Проверка ПСД проводится экспертными организациями. Товариществом доказательства, подтверждающие необоснованность мотивов отказа Учреждения от подписания спорного акта выполненных работ суду не представлены и срок действия Договора истек в 2021 году, поэтому договорные отношения прекращены. В настоящее время изменились цены, действует Экологический кодекс Республики Казахстан, которым установлен иной порядок, в том числе предусмотрено обязательное проведение общественных слушаний, установлен иной список уполномоченных органов.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что для надлежащего завершения обязательств по Договору необходимо получение положительного заключения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, указал, что документы, подтверждающие выполнение работ Товариществом на сумму 100 000 000 тенге в настоящее время непригодны к использованию по данному объекту.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• Учреждение длительное время необоснованно отказывал Товариществу в принятии выполненной работы ПСД, указывая на несогласование ПСД с 8-ми уполномоченными государственными органами, а именно: ГУ «Отдел строительства города Актобе», РГУ «Жайык - Каспийская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов», ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Актюбинской области», АО «Казахстанский центр модернизации и развития жилищнокоммунального хозяйства», РГУ «Комитет по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан», РГУ «Комитет рыбного хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан», РГУ «Комитет индустриального развития и промышленности»; - не прошел согласование ПСД в АО «КазЦентр ЖКХ», поскольку согласно письма № 03-243406 от 13 июня 2019 года Министерством индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан объявлен мораторий на разработку проектной документации (ТЭО/ПСД) для новых проектов реконструкции и строительства КОС в ГНП и СНП, при наличии проектной документации (ТЭО/ПСД) для планируемых к реализации проектов реконструкции и строительства КОС в ГНП и СНП, предоставить ее в АО «КазЦентр ЖКХ» для согласования;

• не получил положительное заключение ПСД от РГП «Госэкспертиза»;

• однако вышеуказанные обязанности Подрядчика не предусмотрены Договором, местными судами установлено, что эти обязанности законодательством Республики Казахстан и Договором отнесены к Заказчику, а Заказчик незаконно возлагает их на Подрядчика. Это установлено вступившим в законную силу решением СМЭС от 18 сентября 2020 года, которым взыскана с ответчика в пользу истца задолженность 20 000 000 тенге по Договору;

• мораторий фактически не введен, а письмо от 13 июня 2019 года носит рекомендательный характер. Заказчиком не был издан приказ об объявлении моратория, действие Договора и обязанности Подрядчика не приостановлены. На основании письма рекомендовано приостановление разработки ПСД в отношении новых проектов, а не разработанных в рамках договоров о государственных закупках;

• в настоящее время оснований в отказе в подписании акта выполненных работ на оставшуюся сумму 248 075 000 тенге не имеется, поскольку проект ПСД получил положительное согласование со всеми уполномоченными органами. Более того, согласованием занималось Учреждение (последнее согласование получено Заказчиком у «ЖайыкКаспийской бассейновой инспекции» 14 сентября 2022 года).

Тем самым, Товарищество приняло исчерпывающие меры по исполнению своих обязательств по Договору.

Более того, Подрядчик предоставил гарантию Заказчику по условиям Договора.

Местными судами установлено, что Товарищество передало ПСД Учреждению для проверки на соответствие условиям Договора, что не оспорено Заказчиком. Проект передан Заказчику в распечатанном виде, и Учреждение проверило ПСД на соответствие установленным требованиям закона.

Таким образом, истечение срока действия Договора не исключает обязанность Учреждения принять, проверить ПСД на соответствие установленным требованиям закона, а также не исключает право Товарищества требовать от Учреждения принять ПСД в период гарантий. Товарищество, в обоснование своего требования, предоставило суду заключение Института судебных экспертиз по городу Нур-Султану от 2 ноября 2020 года, где указано, что разработанная ПСД соответствует утвержденному Заказчиком заданию на проектирование и техникоэкономическому обоснованию (ТЭО) проекта.

Тем самым, заключением судебной экспертизы достоверно установлено, что Товариществом работы по Договору выполнены, и она соответствует заданию на проектирование и ТЭО проекта. При этом ответчик не заявлял каких-либо ходатайств о несогласии с результатами судебной экспертизы, не оспорил его результаты.

По пункту 426-4 приказа Министра финансов Республики Казахстан «Об утверждении Правил осуществления государственных закупок» № 648 от 11 декабря 2015 года (далее-Приказ) Заказчик не позднее трех рабочих дней со дня получения на веб-портале уведомления об оформлении поставщиком акта приема-передачи товара, выполнения работ, оказания услуг, заполняет в акте информацию по договору и подписывает его электронно-цифровой подписью либо отказывает в принятии товаров, работ, услуг с указанием аргументированных обоснований.

Заказчик в случае необходимости дополнительного изучения поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг выполняет предусмотренные частью первой настоящего пункта действия не позднее десяти рабочих дней со дня получения уведомления, о чем сообщает поставщику посредством веб-портала не позднее трех рабочих дней со дня получения уведомления.

Во исполнение требований Приказа Товариществом неоднократно направлялись Акты выполненных работ на веб-портал Учреждения:

• 2 ноября 2020 года ответчик отклонил акт с указанием «изменение»;

• 12 октября 2021 года – отклонил с указанием «откорректировать сумму»;

• 18 октября 2021 года – отклонил с указанием «нет подтверждающих документов»;

• 20 октября 2021 года - отклонил с указанием «нет подтверждающих документов»;

• 26 июля 2022 года - отклонил с указанием «срок действия договора истек;

• 23 ноября 2022 года - отклонил с указанием «срок действия договора завершен 31 декабря 2021 года».

Таким образом, Заказчик не аргументировал причины отказа в подписании Актов выполненных работ, что является нарушением требований Приказа.

Ссылка суда на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании акта выполненных работ действительным является некорректной, поскольку ранее судом не был рассмотрен вопрос по существу о факте выполнения работ, соответствия их условиям и требованиям Договора.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 64-1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» заказчик проектов строительства (техникоэкономических обоснований или проектно-сметной документации) является и заказчиком экспертных работ по этому проекту.

Заказчики обязаны представить для проведения комплексной вневедомственной экспертизы полный комплект документов, предусмотренный государственными нормативами. Ответственность за достоверность документов, представленных для проведения экспертизы, несет заказчик.

В данном случае местные суды не различают между собой – выполнение работ истцом по Договору и направление ответчиком ПСД в экспертную организацию для получения положительного заключения экспертизы.

Отличие между ними заключается в том, что выполнение работ, сдача его результатов в виде ПСД и принятие результатов работ по Договору являются обязанностью сторон по Договору, согласно которому выполнение работ завершается подписанием акта выполненных работ.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «КИ[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 27 февраля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 мая 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.