6001-23-00-6ап/1029

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей истца ТОО «А[...]» Н[...], С[...], представителя ответчика РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Шымкент» Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Шымкент» (далее – Департамент) о признании незаконным приказа,

по кассационной жалобе ТОО «А[...]» на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 2 февраля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 7 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным приказа за №38-НҚ от 1 ноября 2021 года, а также с заявлением о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу иска в суд.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 февраля 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении вышеуказанного срока. Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 7 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Считая, что эти судебные акты нарушают нормы материального и процессуального права, истец в кассационной жалобе просит их отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела видно, что Департаментом проведено расследование в отношении ТОО «А[...]» с 19 июля 2021 года по 18 октября 2022 года. 18 октября 2021 года Департаментом составлено заключение по итогам расследования, которое утверждено приказом от 1 ноября 2021 года. Согласно выписке из исходящей корреспонденции Департамента единой системы электронного документооборота (ЕСЭДО), приказ сопроводительным письмом за исходящим номером 17-03-06/918 от 4 ноября был направлен в адрес ТОО «А[...]».

Кроме того, согласно контрольного чека АО «Казпочта» от 6 ноября 2022 года, ТОО «А[...]» было направлено сопроводительное письмо Департамента.

Возвращая иск, местные суды, исходили из факта пропуска истцом срока обжалования уведомлений, установленного абзацем вторым части первой статьи 136 АППК. Вместе с тем, указанные выводы местных судов являются несостоятельными.

Согласно пункту 5 статьи 224 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (действовавшего на период проверки), копия приказа об утверждении заключения по результатам расследования не позднее трех рабочих дней со дня его подписания вручается или направляется письмом с уведомлением объекту расследования, с приложением заключения по результатам расследования. Заявитель в те же сроки информируется о принятом решении.

В суде кассационной инстанции также установлено и не оспорено сторонами, что почтовое отправление в адрес ТОО «А[...]» было обычным, без уведомления, которое является отдельным видом отправления с иной стоимостью. Данная процедура является нарушением норм Предпринимательского кодекса.

Как следует из обстоятельств дела, решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 15 июля 2022 года, административный иск ТОО «А[...]» к Департаменту о признании действия ответчика незаконными и отмене заключения от 18 октября 2021 года, акта дополнительного расчета от 5 января 2022 года - удовлетворен.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 10 ноября 2022 года решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 15 июля 2022 года - отменено, иск возвращен, в связи с тем, что оспариваемые действия Департамента не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В определении судебной коллегии указано, что к административному акту, который может быть оспорен в рамках данного административного дела, относится приказ Департамента за №38-НҚ от 1 ноября 2021 года об утверждении заключения по результатам расследования от 18 октября 2021 года, что не было разъяснено в суде первой инстанции в рамках реализации принципа активной роли суда.

Судебная коллегия полагает, что местными судами не были выяснены все обстоятельства спора, влияющие на рассмотрение иска. При этом суды не применили принцип АППК об активной роли суда, в результате чего предмет иска не был уточнен у истца.

Судебная коллегия в совокупности обстоятельств признает доводы Товарищества о нарушении порядка уведомления (извещения) посредством почтовой связи, а также изложенные выше обстоятельства, обусловленные особенностями административного судопроизводства, обоснованными и уместными. Такой подход согласуется с конституционным принципом о доступе к правосудию для лиц надлежаще и своевременно реализующих его посредством обращения в суд.

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обеспечения полноты, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо направить административное дело на рассмотрение в суд первой инстанции, который должен рассмотреть дело по существу.

При рассмотрении дела суду необходимо полно выяснить обстоятельства административного дела, устранить противоречия, тщательно проверить доводы сторон, разъяснить истцу о необходимости уточнить исковые требования, дать оценку представленным доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 2 февраля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 7 марта 2023 года по данному административному делу отменить.

Административное дело по иску ТОО «А[...]» к РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Шымкент» о признании незаконным приказа направить в специализированный межрайонный административный суд города Шымкент для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу ТОО «А[...]» удовлетворить.

Председательствующий судья А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов