6001-22-00-6ап/2653

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей - Нажмиденова Б.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в порядке письменного производства административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) к «SKK[...]» республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Уральск» об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 9 августа 2022 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 9 августа 2022 года иск удовлетворен.

Оспариваемое уведомление признано незаконным и отменено.

Одновременно судом вынесено частное определение в адрес руководителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 ноября 2022 года вышеуказанные судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, также отменить частное определение.

От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в порядке письменного производства в соответствии со статьей 148 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и заключение прокурора (Д[...]) , поддержавшего кассационную жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 148 АППК в порядке письменного разбирательства административное дело рассматривается без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются доказательства, представленные сторонами и истребованные по собственной инициативе, и по ним принимается решение.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что по результатам проведенного налоговым органом камерального контроля в период с 01.04.2021 года по 31.05.2022 года в адрес налогоплательщика ТОО «SKK[...]» выставлено уведомление об устранении нарушений от 21 июня 2022 года, в котором указано, что отражаемые им в электронном счете-фактуре финансовохозяйственные операции имеют низкую вероятность их осуществления.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о том, что допускается вынесение уведомления лишь при выявлении нарушений для возможности их устранения.

Судебная коллегия указанный вывод считает обоснованным, так как в уведомлении налоговым органом ставится под сомнение вероятность осуществления финансово-хозяйственных операций.

Между тем ответчиком какие-либо документальные данные, подтверждающие обоснованность его выводов о нарушении налогоплательщиком требований законодательства не представлены, что говорит о формальном подходе к требованиям Налогового кодекса.

Кроме того, ответчиком в суде не представлено достаточных доказательств того, что истец относится к категории участников пилотного проекта, определенных в пункте 3 Правил и сроков реализации пилотного проекта по совершенствованию административного налога на добавленную стоимость на основании информационной системы электронных счетовфактур с применением системы управления рисками (пилотный проект), утвержденных приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра финансов Республики Казахстан № 1084 от 3 октября 2019 года.

Частью первой статьи 270 ГПК регламентировано, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение.

Ввиду чего выводы судов о необходимости доведения до сведения руководителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о выявленных нарушениях и принятия дисциплинарных мер к лицам, допустившим данное нарушение, являются обоснованными.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным ГПК для постановления суда апелляционной инстанции. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 9 августа 2022 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов Г. Дуйсенбаев