6001-24-00-6ап/3021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Альжанова Г.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Жанатова Т.О.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Advanced Dynamic Knowledge» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Турксибскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее -Управление) об отмене уведомления № 6008EV300022 от 24 января 2024 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось в суд с вышеназванным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьей 94, подпунктом 1) пункта 3 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о том, что у Управления имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого уведомления.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 19 июля 2023 года признаны недействительными договоры подряда №№ 1/1, 1/2, 1/9, 1/10, 1/11, 1/12, 1/13 от 5 января 2020 года и №№ 2/2, 2/3, 2/4, 2/6, 2/7, 2/8 от 10 января 2020 года, заключенные между Обществом и ТОО «KazStroy NS-2020», что в силу положений подпункта 4) статьи 264 и подпункта 1) статьи 403 Налогового кодекса влечет исключение расходов из вычетов по КПН и из зачета по НДС.

Доводы кассационной жалобы истца о незаконном вынесении ответчиком распоржения о приостановлении расходных операций по банковским счетам не могут быть учтены, поскольку требований об оспариваний указанного распоряжения истцом не заявлялось.

Ссылка автора жалобы на нарушение срока выставления уведомления, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, несостоятельна и опровергается материалами дела.

Из буквального содержания подпункта 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса следует, что срок выставления уведомления следует исчислять с даты выявления нарушений в налоговой отчетности.

Статьей 95 Налогового кодекса установлены порядок и сроки проведения камерального контроля. Установлено, что ответчиком камеральный контроль проведен своевременно, уведомление выставлено в установленный Кодексом десятидневный срок со дня поступления в Управление (22 января 2024 года) письма от Управления города Риддер от 19 января 2024 года с приложением вступившего в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными.

Из изложенного коллегия считает, что ответчиком доказано в суде первой инстанции соблюдение им срока выставления уведомления, установленного статьей 114 Налогового кодекса.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 сентября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца акционерного общества «Advanced Dynamic Knowledge» - без удовлетворения.

А. Тукиев Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи Копия верна Судья