1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1226 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Хусаиновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ак-Нар А» к государственному учреждению «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог области Жетісу» о признании незаконным итогов конкурса, проведенного 12 июня 2024 года по лоту №2 «г.Уштобе, область Жетісу - г.Алматы, автовокзал «Саяхат»,

поступившее по кассационным жалобам заинтересованного лица товарищество с ограниченной ответственностью «Желмая» на постановление судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 16 января 2025 года, председателя ОО «Ассоциация автобусных перевозчиков и автовокзалов Алматинской области» Калимолдина Серика Каипкановича на определение судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 16 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Ак-Нар А» (далее – ТОО «Ак-Нар А») обратилось в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог области Жетісу».

В качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле: товарищество с ограниченной ответственностью «Желмая», товарищество с ограниченной ответственностью «Жан-Ел», члены предконкурсной комиссии: представители УАП ДВД Шайзанов К.М., Молдабергенов Д., представители ИТК Шалаева А.С., Батырбаева Ж.А., члены конкурсной комиссии: представители УПТи АД Досжанов А.М., Карсыбаева Л.Е. , ОО «Ассоциация автобусных перевозчиков и автовокзалов Алматинской области»

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 23 августа 2024 года в удовлетворении административного иска товарищества с ограниченной ответственности «АкНарА» отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 16 января 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 23 августа 2024 года отменено с вынесением нового решения.

Административный иск ТОО «Ак-Нар А» удовлетворен. Признаны незаконными итоги конкурса и отменено протокольное решение конкурсной комиссии от 12 июня 2024 года по лоту №2 «г.Уштобе, область Жетісу - г.Алматы, автовокзал «Саяхат», с момента его принятия. Отменен договор № 9 от 17 июня 2024 года, заключенный между ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог области Жетісу» и ТОО «Желмая».

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 16 января 2025 года наложено денежное взыскание на Калимолдина С.К. в размере 20 (двадцати) месячных расчетных показателей, в размере 78 640 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) тенге в доход Республиканского бюджета.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо товарищество с ограниченной ответственностью «Желмая» указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального права, просит отменить его с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе председатель ОО «Ассоциация автобусных перевозчиков и автовокзалов Алматинской области» Калимолдин С.К. просит отменить определение судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 16 января 2025 года указывая, что действий свидетельствующих о неуважении к суду он не совершал, он лишь воспользовался правом заявления отвода суду и покинул зал судебного заседания.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. С учетом надлежащего извещения, неявка представителей сторон и заинтересованных без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Заслушав представителя заинтересованного лица Хусаиновой Г.А., исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

С учетом надлежащего извещения, неявка представителей сторон и заинтересованных без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что суд при принятии решения об отказе в иске, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дал надлежащую оценку доказательствам, не учел нарушение принципа равенства участников конкурса, допустил ошибку при применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог области Жетісу» 12 мая 2024 года был объявлен конкурс на право обслуживания маршрутов регулярных междугородных внутриобластных, пригородных и соединяющих населенные пункты: поселки, ауылы (села) с районными или областными центрами, с городами республиканского значения (столицей) - автомобильных перевозок и багажа.

По лоту №2 участие приняли индивидуальный предприниматель «Терлекпаев Багдат», товарищество с ограниченной ответственностью «Желмая», товарищество с ограниченной ответственностью «Ак-Нар А».

По итогам конкурса по Лоту №2 победителем признано ТОО «Желмая». В рассмотрении заявок ИП «Терлекпаев Багдат» и ТОО «Ак-Нар А» отказано.

В рассмотрении заявки ИП «Терлекпаев Багдат» отказано на основании подпункта 3 пункта 176 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных приказом и.о Министра по инвестициям и развитию РК № 349 от 26 марта 2015 года (далее - Правила) в связи с несоответствием подвижного состава требованиям настоящих Правил.

ТОО «Ак-Нар А» отказано на основании подпунктов 2,3 пункта 176 Правил, в связи с недостоверностью в представленных документах сведений и с несоответствием подвижного состава требованиям настоящих Правил. (у водителя Mersedes госн.номер 340AGE05 Усенова Ч.К. в водительском удостоверении не соответствовала категория на управление, в списке водителей указан Усенов Ч., но при проведении проверки по факт участвовал другой водитель Шаяхметов А., несоответствие автотранспортного средства Mersedes госномер 943AIS05 (трещина лобового стекла со стороны водителя, неисправность сигнала поворота). Между тем установлено, что ТОО «Желмая» предоставило комиссии сведения, не соответствующие действительности, в том числе документы на работников, которые на момент конкурса не являлись сотрудниками ТОО «Желмая» и не обеспечивали выполнение требований к организации медицинского смотра, технического обслуживания и обеспечения безопасности перевозок. Эти обстоятельства были подтверждены объективными доказательствами, в том числе трудовой книжкой, ответами государственных органов и объяснениями самого директора ТОО «Желмая».

Несмотря на указанные факты, комиссия в нарушение требований пункта 174 Правил не выполнила свою прямую обязанность по проверке достоверности документов.

Кроме того, апелляционной инстанцией обоснованно установлен факт конфликта интересов со стороны члена конкурсной комиссии Калимолдина С.К.

Из материалов дела следует, что Калимолдин С.К. является исполнительным директором ТОО «Талдыкорган Авто»; руководителем этого же товарищества является Бачеев Д.К. - директор ТОО «Желмая». Кроме того, Калимолдин С.К. представляет по доверенности интересы другого участника конкурса ИП Терлекпаев Б., который находится по одному адресу с ТОО «Желмая». Это указывает об очевидном конфликте интересов, который подлежал пресечению в соответствии с законом «О противодействию коррупции» (статья 15). Однако комиссия мер по отстранению Калимолдина С.К. не приняла, что делает ее решение незаконным и подлежащим отмене.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о разном применении комиссией стандартов проверки к участникам конкурса и подтверждают доводы истца о нарушении его права на равный и справедливый доступ к участию в конкурсе.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований являются необоснованными, поскольку согласно части 3 статьи 84 АППК, при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным. Также не могут быть приняты доводы жалобы о том, что нарушены права ТОО « Желмая», так как истец не указывал его в качестве ответчика, а суд апелляционной инстанции разрешил его права, поскольку ТОО « Желмая» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Представители ТОО «Желмая» уведомлены, участвовали в деле и имели возможность защищать свои права.

Обстоятельства спора судом апелляционной инстанции выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи, не имеется правовых оснований для его отмены, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица ТОО «Желмая».

Согласно части 4 статьи 127 АППК, нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействия), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей.

Установлено, что в судебном заседании апелляционной инстанции член конкурсной комиссии Калимолдин С.К., после оглашения определения от 16 января 2025 года об отклонении заявленного им отвода всему составу судебной коллегии, без разрешения суда покинул зал судебного заседания.

Данные действия явно свидетельствуют о неуважении к суду, в связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно наложено денежное взыскание.

На основании изложенного не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассаторами судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части

второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 16 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 16 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы заинтересованных лиц товарищество с ограниченной ответственностью «Желмая» и председателя ОО «Ассоциаци автобусных перевозчиков и автовокзалов Алматинской области» Калимолдина Серика Каипкановича оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Е.Нуралиев Л. Кудекова Ш.Манжуева 8