6001-24-00-6ап/3091 6001-24-00-6ап/3091 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Керимовой Х.К.,

представителя истца Шайкенова А.Т.,

представителя ответчика Шаймерденовой Ж.Е.,

представителей заинтересованных лиц Раисова К., Есенжан А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Керимовой Хасимат Кайсаровны к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене акта о назначении проверки от 15 ноября 2023 года за №221 и акта о результатах проверки от 30 ноября 2023 года за №221-1,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица - Генеральной прокуратуры Республики Казахстан на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Керимова Х.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 мая 2024 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены акты о назначении проверки от 15 ноября 2023 года за №221 и о результатах проверки от 30 ноября 2023 года за №221-1.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты города Алматы, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из обстоятельств дела следует, что по результатам анализа и проверки по вопросам соблюдения законности при выписке нотариусами исполнительных надписей и их исполнении частными судебными исполнителями за 2021-2023 годы Генеральной прокуратурой Республики Казахстан направлено представление Министру юстиции Республики Казахстан об устранении нарушений законности (далее - представление). В этой связи региональным департаментам со стороны Министерства поручено осуществить в установленном порядке проверку в отношении нотариусов на предмет соблюдения законности при выписке исполнительных надписей.

Во исполнение указанного поручения 15 ноября 2023 года республиканским государственным учреждением «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент) в отношении истца назначена внеплановая проверка, о чем составлен акт о назначении проверки за № 221.

Проверяемый период: с 1 января 2021 года по 4 октября 2023 года.

30 ноября 2023 года составлен акт о результатах проверки №221-1, с которым установлено 28 фактов нарушения истцом законодательства, регулирующего порядок совершения исполнительной надписи, в части нарушения правил территориальности.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что представление прокуратуры не может являться основанием для назначения внеплановой проверки, поскольку проверка уже проведена органами прокуратуры за один и тот же период и по одному и тому же вопросу. У ответчика отсутствовали правовые основания для назначения проверки.

Коллегия не соглашается с выводами местных судов ввиду их несоответствия нормам материального права и обстоятельствам дела.

В силу подпункта 4) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК), одним из оснований внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора является требование прокурора по конкретным фактам причинения либо об угрозе причинения вреда жизни, здоровью человека, окружающей среде, правам и законным интересам физических и юридических лиц, государства.

В силу положений статьи 17 Конституционного закона «О прокуратуре» (далее – Конституционный закон), высший надзор от имени Республики Казахстан осуществляется посредством проведения проверки соблюдения законности, анализа состояния законности, оценки актов, вступивших в силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 32 Конституционного закона, систему актов прокуратуры составляют: 1) акты прокурорского надзора: протест, санкция, указание, представление, постановление; 2) акты прокурорского реагирования: ходатайство, заявление (иск), обращение, разъяснение о недопустимости нарушений законов Республики Казахстан; 3) акты, регулирующие вопросы организации и деятельности органов прокуратуры: приказы, распоряжения, положения, инструкции, регламенты и другие.

Акты прокурорского надзора и реагирования вносятся по результатам проведения проверки соблюдения законности, анализа состояния законности, оценки актов, вступивших в силу, рассмотрения обращения и выполнения иных функций, предусмотренных настоящим Конституционным законом, законами Республики Казахстан, и обязательны для рассмотрения, исполнения органами, организациями и должностными лицами, которым они адресованы.

Из материалов проверки следует, что прокуратурой проводились выборочная проверка в отношении отдельных нотариусов, а также анализ деятельности нотариусов по вынесению исполнительных надписей в целом по республике.

При этом деятельность истца прокурорской проверке не подвергалась, в справке по результатам проверки и анализа приводятся лишь статистические данные о количестве вынесенных Керимовой Х.К. исполнительных надписей, взятые из общедоступных источников. Истцом указанные обстоятельства не оспариваются, в судебном заседании она подтвердила, что проверка в отношении нее Прокуратурой не проводилась.

В этой связи, выводы судов о незаконности инициирования ответчиком оспариваемой проверки по тому же вопросу за один и тот же период, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основанием для назначения проверки Департаментом послужило представление прокурора о необходимости проверки деятельности нотариусов, учинявших исполнительные надписи с нарушением правил территориальности, что соответствует требованиям статьи 144 ПК. На основании пункта 4 статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Оспариваемый административный акт о назначении проверки принят Департаментом в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в их правовой оценке, толковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска об оспаривании акта о назначении проверки.

В части оспаривания акта о результатах проверки судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Все указанные признаки, в силу подпункта 5) части первой статьи 4 АППК, должны быть присущи и административному действию (бездействию).

Вместе с тем оспариваемый акт о результатах проверки не является административным актом, подлежащим самостоятельному обжалованию, поскольку не реализует, не ограничивает либо иным образом не воздействует на реализацию прав и законных интересов истца и является промежуточным актом.

Соответственно, требования истца в указанной части подлежат возврату на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 сентября 2024 года отменить.

По делу вынести новое решение.

В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки от 15 ноября 2023 года за №221 - отказать.

Иск в части требования о признании незаконным и отмене акта о результатах проверки от 30 ноября 2023 года за №221-1- возвратить.

Кассационные жалобы республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан», Генеральной прокуратуры Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова